Ухвала

від 25.06.2024 по справі 398/3057/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3057/24

провадження №: 1-кп/398/367/24

УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000000022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітнього сина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчомусудовому засіданніпрокурором поданоклопотання пропродовження відноснообвинуваченого запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою.Клопотання обґрунтованотим,що натеперішній часне зниклиризики,зазначені уст.177КПК України,які існувалина часобрання запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюобвинуваченого,а саме:обвинувачений можепереховуватися відсуду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжних захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Має дружину, сина від першого шлюбу, крім того до затримання проживав разом з дружиною та її донькою. Він не збирається переховуватись від суду. Також повідомив, що має незадовільний стан здоров`я.

Захисник обвинуваченого теж заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2024 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.06.2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, кількість епізодів та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений, не маючи постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи суворість можливого покарання може ухилятись від суду, оскільки тривалий час перебував у розшуку, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом укриття обставин, необхідних для встановлення істини, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суду ненадано доказівтого,що підставита ризики,якими обґрунтовувалосьобрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,зменшилися чиперестали існувати. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Зокрема, стороною захисту суду не надано доказів щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого, перебування на його утриманні малолітніх дітей, можливості перебувати під домашнім арештом за адресою, зазначеною обвинуваченим тощо.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 30.06.2024 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З тих же підстав суд вважає недоцільним змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлена ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, кількість епізодів та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , розмір завданих збитків потерпілим, правильним буде визначити обвинуваченому саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити діюзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 25 червня 2024 року до 23 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1