Ухвала

від 17.06.2024 по справі 496/3271/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3271/24

Провадження № 1-кс/496/1336/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 29.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024167150000022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на майно 24 ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм, висота -3м, довжина - 75 м, яке належить приватному малому підприємству «Корсар».

07.05.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання про скасування арешту без розгляду, так як клопотання про скасування арешту було помилково направлено через Електронний суд до Біляївського районного суду Одеської області замість Кілійського районного суду Одеської області, яким був накладений арешт.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті, а тому заяву слід задовольнити та залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1