Ухвала

від 19.06.2024 по справі 295/9284/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9284/24

1-кс/295/4104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 06.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 06.06.2024.

В скарзі зазначено, що 06.06.2024 ГО «Фундація ДЕЮРЕ» направило повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яке поширює юрисдикцію на Житомирську область, а саме другому слідчому відділу ТУ ДБР з приводу вчинення імовірно суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не проводиться. Заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ГО «Фундація ДЕЮРЕ» від 06.06.2024.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явилася, в прохальній частині скарги просить суд проводити рогляд без участі представника.

Старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки за результатами розгляду заяви ГО «Фундація ДЕЮРЕ» від 06.06.2024 щодо можливих неправомірних дій судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024240020002194 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додає копію витягу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, cлідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 06.06.2024 ГО «Фундація ДЕЮРЕ» направила повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на електронну Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, яке поширює юрисдикцію на Житомирську область, а саме другому слідчому відділу ТУ ДБР з приводу вчинення імовірно суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.06.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240020002194, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України, за зверненням ГО «Фундація ДЕЮРЕ» від 06.06.2024.

На підставі вищевикладеного, оскільки старшим слідчим внесено відомості за зверненням ГО «Фундація ДЕЮРЕ» від 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 06.06.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1