Ухвала

від 24.06.2024 по справі 466/10392/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2024року

м. Київ

справа № 466/10392/19

провадження № 61-1381св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Китол», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про визнання незаконними і скасування наказу, свідоцтв про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Китол» (далі - ТОВ «Китол»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28» (далі - ОСББ «А. Могильницького, 28»), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , про визнання незаконними і скасування наказу, свідоцтв про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано незаконними і скасовано наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 05 жовтня 2011 року № 1777-НЖ-ІІІ в частині пункту 1.6 наказу про оформлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення загальною площею 327,4 кв. м. у будинку на АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на вказані нежитлові приміщення від 05 жовтня 2011 року серії НОМЕР_1 . Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Китол» приміщення підвалу загальною площею 318,8 кв. м. у будинку на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1626946101) у власність співвласників квартир багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл судових витрат задоволено частково. Вирішено питання розподілу судових витрат, понесених позивачами на оплату професійної правничої допомоги. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Китол» задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2022 року в частині визнання незаконними і скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 05 жовтня 2011 року № 1777-НЖ-ІІІ в частині пункту 1.6 наказу про оформлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення загальною площею 327,4 кв. м у будинку на АДРЕСА_1 ; свідоцтва про право власності на вказані нежитлові приміщення від 05 жовтня 2011 року серії НОМЕР_1; витребування з незаконного володіння ТОВ «Китол» приміщення підвалу загальною площею 318,8 кв м. у будинку на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1626946101) у власність співвласників квартир багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 та розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2022 року залишено без змін. Скасовано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року про розподіл судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, просила її скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції таухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Китол», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про визнання незаконними і скасування наказу, свідоцтв про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська