Рішення

від 06.09.2006 по справі 7/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/164

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 05  ”  вересня  2006 року                                                                              справа № 7/164

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ? ТехНова?, м. КиївВ особі: Комунального енергогенеруючого  підрозділу ? Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма ? ТехНова?

14014, м. Чернігів, вул.. Ушинського, 23

До Чернігівської  міської громадської організації ?Інформаційний центр ХХІ століття?

14000, м. Чернігів,  вул.. Красносільського,71, кв.105

Про стягнення 1641,94  грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Міщенко В.В. –дов. № 187 від 05.03.2005 р.

Від відповідача : не з?явився

 Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 1525,18 грн. боргу  по неоплаті вартості поставленої теплової енергії та гарячої води згідно договору № 946 від 01.04.2005 р.. за період з 01.11.2005 р. по 31.03.2006 р. та 116,76 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання  за період з 15.02.2006 р. по 31.07.2006 р.

          В судовому засіданні представником позивача подана заява з відмовою від позовних вимог в частині стягнення 116,76 грн. пені.

Судом роз?яснено представнику позивача наслідки відмови.

Відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 116,76 грн. пені підлягає  припиненню за відмови позивача від позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду від 18.08.2006 р. , направлена за  адресою : м. Чернігів, вул..  Красносільського, 71, кв.105 повернута відділенням зв?язку на адресу суду з написом ? по закінченню терміну зберігання?.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

          Між сторонами укладено договір № 946 від 01.04.2005 р. на постачання  теплової енергії в гарячій воді, згідно до умов якого позивач зобов?язувався поставляти теплову енергію в гарячій воді, а відповідач розраховуватись за одержану теплову енергію.

          На виконання  умов договору позивачем за період з 01.11.2005 р. по 31.03.2006 р.  поставлено теплової енергії на загальну суму 1525,18 грн., що підтверджується  рахунками –фактурами № 0946 від 30.11.2005 р. на суму 510,94 грн., № 0946 від 31.12.2005 р. на суму 253,56 грн., № 0946 від 31.01.2006 р. на суму 253,56 грн., № 0946 від 28.02.2006 р. на суму 253,56 грн., № 0946 від 31.03.2006 р. на суму 253,56 грн.

          Відповідно до  п. 3.2.22. договору відповідач зобов?язувався щомісячно  здійснювати  розрахунки  за спожиту теплову енергію згідно з тарифами  на розрахунковий  рахунок після отримання рахунку на оплату.

          Позивачем направлялись рахунки відповідачу, що підтверджується реєстрами на відправлення кореспонденції Чернігівської ТЕЦ.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідач порушив умови договору –вартість  послуг не оплатив.

          На день винесення рішення судом відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 1525,18 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

            Керуючись  ст.. 526,712 Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 4 ст.80, ст..ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

 1.  Позов задовольнити частково.

 2. Припинити провадження  у справі в частині стягнення 116,76 грн. пені за відмовою позивача від позовних вимог.

 3. Стягнути з Чернігівської міської  громадської організації ?Інформаційний центр ХХІ століття?, м. Чернігів, вул.. Красносільського,71, кв.105 (код 26544068) на користь Відкритого акціонерного товариства фірма ? ТехНова?, м. Київ, вул.. Димитрова, 5, корп. 10а (р. 260003061901 в ВАТ ?Агрокомбанк?, м. Києва, МФО 322302, р. 26004301832241 у Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 24100060) 1525,18 грн. боргу, 102  грн.  держмита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Н.О. Скорик