Ухвала

від 10.04.2024 по справі 361/3197/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3197/23

провадження № 2/361/809/24

10.04.2024

УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Каган і Ко, Приватного акціонерноготовариства виробничоїпроектно-будівельноїфірми Атлантпро визначення права власності на майно,

в с т а н о в и в :

У квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

21 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жогіна О.О. подала до суду заяву, у якій посилаючись на те, що 18 грудня 2023 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Майстренко В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на підставі якого позивач ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була предметом спору у цій справі, тому просила суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у цій справі, за відсутності предмета спору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була предметом спору у цій справі, зареєстроване за позивачем ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Каган і Ко, Приватного акціонерного товариства виробничої проектно-будівельної фірми Атлант про визначення права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.