Ухвала

від 24.06.2024 по справі 374/66/24

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/66/24

Провадження № 4-с/374/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство "Альфа Банк", про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. перебувала цивільна справа за вказаною вище скаргою.

На підставі рішення зборів суддів № 4 від 12.06.2024, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду (наказ голови суду № 4-к/г від 14.06.2024 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 », рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 № 1703/0/15-24 Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ржищевського міського суду Київської області на підставі п.3 ч. 6 ст. 126 Конституції України та розпорядження керівника апарату №5 від 17.06.2024 було здійснено повторний розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Козіної С.М.

17.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, - визначено головуючого суддю Потапенка А.В.

Перевіривши скаргу, суддя виходив із такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 447 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги до суду, вказуючи , що про порушення своїх прав, а саме: накладеного арешту на майно, вона дізналась на початку листопада 2023 року, коли звернулась до Ржищівської міської державної нотаріальної контори з питання продажу належного їй будинку. Вказувала, що лист відділу ДВС від 21.11.2023 № 20088 про відмову зняття арешту з майна, вона отримала у Кагарлицькому ВДВС лише 22.02.2024.

Разом із тим, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження доводів скаржниці про отримання листа Кагарлицького ВДВС щодо відмови зняття арешту з майна саме 22.02.2024, а отже суд не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строків звернення зі скаргою .

Враховуючи викладене вище, необхідно повернути скаргу заявниці.

У той же час таке повернення не позбавляє права заявниці звернутись до суду зі скаргою повторно.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення зі скаргою за відсутності поважності причин.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство "Альфа Банк", про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання зняття арешту з майна, - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко