Ухвала

від 26.06.2024 по справі 910/7276/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2024Справа № 910/7276/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" (вул. Рожева, буд. 3А, кімната 1, м. Первомайськ(з), Миколаївська область, 55202)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК ЛЮКС" (вул. Кудрявська, 16А, м. Київ, 04053)

про стягнення 630 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК ЛЮКС" про стягнення 630 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення позивачу наданої ним на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1 коштів фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.06.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 17.06.2024, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що до позовної заяви позивачем не долучено копію договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1, із посиланням на який обґрунтовано заявлені позовні вимоги. Позивач зазначив про відсутність у нього примірнику даного договору. Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом, у якому просив надати копію договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1, однак відповідь на цей адвокатський запит відсутня.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування від відповідача належним чином засвідченої копії договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1, а не оригіналу. В той же час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал вказаного договору.

Керуючись статтями 81, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 07.08.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК ЛЮКС" (вул. Кудрявська, 16А, м. Київ, 04053) належним чином засвідчену копію договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1, яку надати до суду у строк до 17.07.2024.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК ЛЮКС" надати суду для огляду у підготовчому засіданні оригінал договору поворотної фінансової допомоги від 01.06.2022 № 1.

6. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко