Рішення

від 26.06.2024 по справі 910/428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2024Справа № 910/428/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання», м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Донецьк

про стягнення 114 500,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн груп» (далі - АО «Ревелін Інформейшн груп»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» (боржника за основним зобов`язанням) (далі - ТзОВ «Європостачання»/відповідач-1) та ОСОБА_1 (поручителя) (далі - ОСОБА_1 /відповідач-2) про солідарне стягнення 114 500,00 грн - заборгованості за договором про надання правової допомоги №389-14/02/22 від 14.02.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.01.2024 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1

07.03.2024 Господарський суд міста Києва повторно направив на адресу Державної міграційної служби України запит про надання інформації щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Суд повторно здійснив електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав відповідь №547392 від 17.04.2024 із відомостями стосовно зареєстрованої адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ТзОВ «Європостачання» та ОСОБА_1 відзивів на позовну заяву не надали, при цьому, були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн груп» (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європостачання» (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №389-14/02/22, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу, в тому числі щодо супроводження справи щодо правовідносин, що пов`язані з договором поставки №01-10 від 01.10.2021 та договору оренди обладнання від 01.10.2021, що укладені між клієнтом та ТзОВ «Інтернешн Дрінкс Продакшн Імплекс» в цивільному, господарському та кримінальному провадженнях.

Крім того, клієнту можуть бути надані додаткові юридичні послуги з інших питань, що виходять за межі предмету даного договору, зазначеного в п. 1.1. договору, про що сторонами даного договору укладається додаткова угода до договору або інший договір. Вартість даних послуг підлягає окремій оплаті та не входить до вартості послуг за цим договором (п. 1.2. договору).

У відповідності до положень п. 4.1. договору загальна вартість послуг за цим договором складається з: вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується клієнтом по рахунках-фактурах згідно тарифної сітки адвокатського об`єднання (суми всіх виставлених рахунків-фактур); гонорару - інша частина вартості послуг, котра оплачується клієнтом після настання обставин, а саме: 18% вартості обладнання, що передано в оренду, що фактично повернуто клієнту та 18% від розміру грошових коштів, стягнутих за неналежне виконання вказаного договору; 18% від розміру фактично стягнутих грошових коштів по договору поставки.

Згідно із п. 4.4. та п. 4.6. договору гонорар сплачується протягом 3 банківських днів з моменту настання обставини, передбаченої п. 4.1.2. договору, та виставлення рахунку адвокатським об`єднанням клієнту, шляхом переказу цієї суми на рахунок адвокатського об`єднання. Оплата поточного супроводження за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.9. та п. 4.10. договору).

У п. 4.13. та п. 4.14. договору сторони домовились, що рахунок та акт вважаються отриманими клієнтом у разі: вручення документів адвокатським об`єднанням особисто клієнту під підпис; направлення клієнту сканованих документів на номер мобільного телефону, зазначений в даному договорі, за допомогою будь-якого мессенджеру, таких як WhatsApp, Viber, Telegram тощо; надіслання сканованих документів на електронну пошту, зазначену в даному договорі; передачі письмових документів в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в даному договорі, або на ту адресу, яку письмово повідомив клієнт. Клієнт вважається повідомленим навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в договорі та/або повідомлена клієнтом письмово) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Даний договір укладений терміном на 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (їх уповноваженими представниками) (п. 7.1. договору).

У п. 7.2. договору передбачено, що договір може бути розірваний достроково, в тому числі за ініціативою адвокатського об`єднання на підставі п. 7.3. цього договору.

Згідно із п. 7.3. договору адвокатське об`єднання може достроково (до завершення виконання доручення) розірвати в односторонньому порядку договір з клієнтом з таких підстав: клієнт вчиняє дії, що стосуються суті доручення, на порушення чинного законодавства і відмовляється припинити їх вчинення, незважаючи на роз`яснення адвокатського об`єднання; клієнт використовує правничу допомогу, що йому надається адвокатом, для полегшення вчинення злочину; клієнт, незважаючи на роз`яснення адвокатського об`єднання, наполягає на досягненні результату, який через нові або нововиявлені обставини, є об`єктивно недосяжним; клієнт порушує обов`язки, взяті ним на момент підписання цього договору; належне виконання договору стає неможливим через дії клієнта, що вчиняються ним всупереч порадам адвокатського об`єднання; клієнт вчиняє дії, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію адвоката адвокатського об`єднання; клієнт не погоджується погашати фактичні витрати, якщо вони є необхідними для подальшого виконання доручення; прострочення оплати по договору, а також фактичних витрат, більше ніж на 10 календарних днів; у випадку встановлення об`єктивної недостовірності наданих клієнтом документів або повідомленої адвокатському об`єднанню інформації; в інших випадках, передбачених Правилами адвокатської етики, законодавством України або договором про надання правничої допомоги.

У відповідності до п. 7.5. договору клієнт зобов`язаний відшкодувати вартість усіх здійснених з боку адвокатського об`єднання дій щодо надання юридичної допомоги та фактичні витрати на дату розірвання цього договору, у порядку, що передбачений розділом 4 цього договору.

Крім того, 14.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн груп» (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 та ТзОВ «Європостачання» своїх зобов`язань за договорами про надання правової допомоги №388-14/02/22 від 14.02.2022 та №389-14/02/22 від 14.02.2022.

У відповідності до п. 7 договору поруки, при порушенні боржниками зобов`язання перед кредитором за основними договорами, а саме з врахуванням п. 6 цього договору, поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання у повному обсязі, передбаченому в даному договорі наступним чином: погасити заборгованість, що виникла у боржників перед кредитором за основним договором протягом 14 календарних днів з моменту порушення зобов`язання боржниками.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 років, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 16 договору поруки).

17.03.2023 позивачем надіслано на адресу відповідача-1 лист від 16.03.2023 про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п. 7.3. договору №389-14/02/22 про надання правової допомоги від 14.02.2022.

20.04.2023 позивачем складено звіт про виконану роботу (надані послуги) під час здійснення юридичного супроводу (представництва) та захист інтересів під час господарського судочинства, відповідно до якого у період з 14.02.2022 по 16.03.2023 позивачем надано послуги на загальну суму 114 500,00 грн

20.04.2023 позивачем надіслано на адресу відповідача-1 звіт про виконану роботу від 20.04.2023, акт наданих послуг №55 на загальну суму 114 500,00 грн та рахунок на оплату №85 від 20.04.2023 на суму 114 500,00 грн.

Проте, ТзОВ «Європостачання» підписаний акт наданих послуг не повернуло, оплату за надані послуги у розмірі 114 500,00 грн не здійснило.

03.01.2024 позивач надіслав на адреси відповідачів -1 та -2 вимогу про сплату боргу у розмірі 114 500,00 грн.

Проте, ця вимога залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Отже, оскільки відповідачами заборгованість за надані послуги не погашена, позивач звернувся до суду із цим позовом про солідарне стягнення із ТзОВ «Європостачання» та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 114 500,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що 14.02.2022 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір №389-14/02/22 про надання правової допомоги, відповідно до якого позивачем надано відповідачу-1 правову допомогу на загальну суму 114 500,00 грн, проте ТзОВ «Європостачання» за надані послуги не розрахувалося, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у сумі 114 500,00 грн, при цьому, на підтвердження зворотнього відповідачем-1 не надано суду будь-яких інших доказів.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, згідно із п. 4.4. та п. 4.6. договору гонорар сплачується протягом 3 банківських днів з моменту настання обставини, передбаченої п. 4.1.2. договору, та виставлення рахунку адвокатським об`єднанням клієнту, шляхом переказу цієї суми на рахунок адвокатського об`єднання. Оплата поточного супроводження за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.9. та п. 4.10. договору).

Судом встановлено, що 20.04.2023 позивач надіслав на адресу відповідача-1 звіт про виконану роботу від 20.04.2023, акт надання послуг №55 від 20.04.2023 на загальну суму 114 500,00 грн та рахунок на оплату №85 від 20.04.2023 на суму 114 500,00 грн.

З огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких заперечень відповідача-1 щодо обсягу та вартості наданих позивачем послуг, відповідно, в силу положень п. 4.10. договору послуги вважаються такими, що прийняті ТзОВ «Європостачання» без будь-яких зауважень.

Отже, як встановлено вище, відповідач-1 за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «Європостачання» утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги у сумі 114 500,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки від 14.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором про надання правової допомоги №389-14/02/22 від 14.02.2022.

У відповідності до п. 7 договору поруки, при порушенні боржниками зобов`язання перед кредитором за основними договорами, а саме із врахуванням п. 6 цього договору, поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання у повному обсязі, передбаченому в даному договорі наступним чином: погасити заборгованість, що виникла у боржників перед кредитором за основним договором протягом 14 календарних днів з моменту порушення зобов`язання боржниками.

Так, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки ОСОБА_1 є поручителем перед Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн груп» за виконання зобов`язань ТзОВ «Європостачання» за договором про надання правової допомоги №389-14/02/22 від 14.02.2022, суд дійшов висновку, що відповідачі -1 та -2 солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов договору про надання правової допомоги, відповідно позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп» задовольнити.

Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» (03380, місто Київ, проспект Корольова Академіка, будинок 1, блок А, офіс 3/1; ідентифікаційний код 43609437) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Лесі Українки, будинок 26, квартира 117; ідентифікаційний код 43401481) заборгованість у розмірі 114 500 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» (03380, місто Київ, проспект Корольова Академіка, будинок 1, блок А, офіс 3/1; ідентифікаційний код 43609437) на користь Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Лесі Українки, будинок 26, квартира 117; ідентифікаційний код 43401481) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн груп» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Лесі Українки, будинок 26, квартира 117; ідентифікаційний код 43401481) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук