Ухвала

від 26.06.2024 по справі 914/1622/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1622/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Новодністровськ, про скасування судового наказу

у справі № 914/1379/24

за заявою: Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Львів

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Новодністровськ,

про видачу судового наказу

Встановив: 31.05.2024р. Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №914/1379/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 525,42 грн. заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна № 93 від 28.02.2023 та 302,8 грн. судового збору.

Як встановлено судом, копія судового наказу та заява про видачу судового наказу з додатками надіслана боржнику 03.06.2024, що підтверджується Списком № 424 від 03.06.2024р. згрупованих відправлень «Рекомендований лист».

Відправлення здійснювалося за адресою боржника: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 0600926539202).

З відстеження поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0600926539202 вбачається, що поштове відправлення суду не вручене адресату та повернуто відправнику 20.06.2024 р., з відміткою «Відсутність адресата за вказаною адресою».

Крім цього, Довідкою Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа підтверджується факт доставки Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 31.05.2024 р. судового наказу від 31.05.2024 р. у справі № 914/1379/24.

Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла до Господарського суду Львівської області заява від 22.06.2024 р. (вхідн. № 1806 від 24.06.24р.) про скасування судового наказу від 31.05.2024р. у справі № 914/1379/24 з клопотанням про поновлення строку для подання такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу від 31.05.2024 у справі №914/1379/24 боржник обґрунтовує тим, що з судовим наказом ознайомився через веб-портал Е-суду 21.06.2024 р. До того зайти на сайт Е-суду та ознайомитись з таким заявник не мав можливості, в зв"язку з перебуванням у військовій частині, як мобілізований, з 17.05.2024 р. На підтвердження наведеного заявник долучив довідку від 06.06.2024 р. № 167/99.

З огляду на наведені вище обставини, причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними, строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає повноленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника про існування між сторонами спору про право, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 31.05.2024 у справі №914/1379/24, який видано за заявою Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Львів.

Одночасно суд роз`яснює стягувачу, що у відповідності до положень ГПК України Львівське комунальне підприємство «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Львів, має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -УХВАЛИВ:

1.Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 31.05.2024 у справі №914/1379/24, виданий за заявою Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржника) про видачу судового наказу про стягнення 525,42грн. заборгованості та 302,80 грн судового збору.

2.Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бортник О.Ю.