Ухвала

від 25.06.2024 по справі 917/505/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2024 Справа № 917/505/24

за позовною заявою ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ел. пошта court@oblrada-pl.gov.ua, адреса Україна, 36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 45, ЄДРПОУ 22530614)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізниця Полтавщини» (адреса 36021, м. Полтава, вул.Залізна, будинок 16, кв. 3, ЄДРПОУ 44123689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо» (36039, м. Полтава, пров. Всіхсвятський, буд. 2а, ЄДРПОУ 01882732)

про витребування з незаконного володіння майна,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА РАДА звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізниця Полтавщини» про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізниця Полтавщини» (код ЄДРПОУ 44123689) на користь власника - територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 22530614), нерухоме майно - виробничий будинок з господарськими (допоміжніми) будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , до якого входять наступні складові частини: блок допоміжного господарства з автовагами, А-1 загальною площею - 374,5 кв.м; склад ПММ, Б-1 загальною площею - 2,2 кв.м; вбиральня (переносна), В; огорожа, 1; ворота, 2; ворота, 3; ємність (підземна), 4; ємність (підземна), 5; ємність (підземна), 6; ворота, 7; підвищений шлях, 8; під`їздна колія, 9; ворота, 10; ворота, 11; пожежний резервуар, 12.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 29.03.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 25.04.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо».

24.04.24 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 25.04.2024р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.05.2024, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 09.05.2024р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.05.2024, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

16.05.24 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив, зокрема, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву Полтавської обласної ради до ТОВ «Залізниця Полтавщини» про витребування майна з чужого незаконного володіння, як такий, що пропущений з поважних підстав.

Також, 16.05.24 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 917/505/24 та № 917/2100/23.

Ухвалою від 16.05.2024р. суд постановив клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву по справі задовольнити, поновити відповідачу строк для подання вказаного відзиву, відкласти підготовче засідання на 25.06.2024 р.

27.05.24 від позивача надійшли заперечення на клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 917/505/24 та № 917/2100/23.

18.06.24 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 25.06.24 суд розглянув наявні клопотання.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 917/505/24 та № 917/2100/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.8 наведеної статті).

Зі змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України, за наявності відповідного суб`єктного складу, визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України та у строки, вказані у ч.3 ст. 173 ГП України.

Заявник у клопотанні про об`єднання позовів зазначає, що:

- позови в справах подано одним і тим самим позивачем - Полтавською обласною радою до одного й того ж самого відповідача - ТОВ «Залізниця Полтавщини», а предметом спору є витребування майна з чужого незаконного володіння (по справі № 917/2100/23 - виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; по справі № 917/505/24 - виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

- обидва позови обґрунтовані ідентичними доказами, мають ідентичне нормативно-правове обґрунтування.

Тобто, за висновком відповідача, заявлені вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення, витікають з одних і тих правовідносин та об`єднані спільною доказовою базою.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час, заявником не наведено, якими саме доказами обґрунтовуються та пов`язані пред`явлені ним вимоги в межах справи № 917/2100/23 та в межах даної справи. Саме лише посилання на те, що у справах одні й ті ж самі сторони, об"єкт та предмет позову, обидва позови обґрунтовані ідентичними доказами, не свідчить про безумовну необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.

Також, суд зауважує, що у справі № 917/2100/23 ухвалене рішення, що фактично позбавляє можливості об`єднати справи в одне провадження.

До того ж, диспозиція частини 2 статті 173 ГПК України передбачає право, а не обов`язок суду об`єднувати в одне провадження декілька справ, що застосовується або не застосовується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги приписи ч.8 ст.173 ГПК України, правових підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити в засідання іншого представника.

При цьому, суд врахував тривалий час розгляду справи в підготовчому провадженні, а також відсутність заяв сторін про намір подати додаткові докази чи заяви (клопотання) у справі.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 25.06.2024р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/505/24 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09.07.2024 11:40 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.