Ухвала

від 24.06.2024 по справі 759/6693/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3062/24

ун. № 759/6693/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» (57442, Миколаївська обл., Миколаївський (Березанський) район, с. Новоселівка, вул. Травнева, 12), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7) про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.04.2024р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у АТ «Універсал Банк» інформацію на розрахунковий рахунок якої юридичної або фізичної особи 11.02.2020р. гр. ОСОБА_2 зі його банківського рахунку у АТ «Універсал Банк» були перераховані грошові кошти у розмірі 15 767,50 грн.; витребувати у ТОВ «Лайм Мані» копію кредитного договору ЛМ - 00300659 від 03.01.2019р., який був укладений ОСОБА_2 ; витребувати у ТОВ «Лайм Кепітел» копію кредитного договору ЛМ - 00300659 від 03.01.2019р., який був укладений ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання заявником не вживались заходи для отримання доказів самостійно та що йому було відмовлено у надані відповідних доказів.

Тобто, представник позивача, позивач не позбавлені можливості звернутися самостійно з даним запитом про надання документів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко