Ухвала

від 06.05.2010 по справі 10-128 2010 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -128 2010 року.

Категорія: ст.236 - 2 КПК України .

Головуючий у першій інстан ції: Дірко І.І.

Доповідач апеляційного су ду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року колегія су ддів судової палати у кримін альних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецьког о О.П. Суддів: Івченко О.М., Олещу к Т.Л. За участю

Прокурора: Белана О.М.. Захис ника: ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Микол аєві кримінальну справу за а пеляцією прокурора відділу п рокуратури Миколаївської об ласті, який приймав участь у р озгляді справи, на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 рок у, якою

скасовано постанову проку рора відділу прокуратури Мик олаївської області від 15 вере сня 2009 року про відмову в поруш енні кримінальної справи за фактом розголошення працівн иками УДСБЕЗ УМВС України в М иколаївській області даних д осудового слідства у криміна льній справі за обвинуваченн ям ОСОБА_4 за відсутністю складу будь - якого злочину, а матеріали повернено для пров едення додаткової перевірки .

З матеріалів справи видно, щ о захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, зверну вся 19.06.2009 року до прокуратури Ми колаївської області з заявою про порушення кримінальної справи у відношенні посадови х осіб УДСБЕЗ УМВС України у М иколаївській області за факт ом розголошення даних досудо вого слідства у кримінальній справі щодо ОСОБА_4

Постановою від 15 вересня 2009 р оку в порушенні кримінальної справи відмовлено. Прокурор ом відділу в постанові зазна чено, що перевіркою факту роз голошення даних досудового с лідства по кримінальній спра ві за обвинуваченням ОСОБА _4 стосовно обставин його за тримання, особистого життя і життя його близьких та родич ів не встановлено.

Скасовуючи постанову суд в казав, що матеріали перевірк и свідчать про отримання інф ормації щодо обставин кримін альної справи у відношенні ОСОБА_4 журналістом саме ві д працівників УДСБЕЗ. А за пов ідомленням Генеральної Прок уратури України, у проваджен ні якої знаходилась справа, т акого дозволу вказаним праці вникам не надавалось. Належн ої оцінки вказаним обставина м не дано і належно вони не пер евірені.

В апеляції прокурор, який пр иймав участь у розгляді спра ви, просить постанову суду ск асувати, а справу направити н а новий судовий розгляд. На йо го думку, перевірка проведен а повно і достатніх даних для порушення кримінальної спра ви не встановлено, а висновки суду є не мотивованими і таки ми, що не відповідають даним д ослідчої перевірки.

Заслухавши доповідача, поя снення прокурора, який проси в задовольнити апеляцію, зах исника ОСОБА_3, який запер ечував проти задоволення апе ляції, вивчивши матеріали сп рави, колегія суддів не знахо дить підстав до задоволення апеляції.

Як видно з матеріалів справ и, 26.06. 2009 року виконуючим обов'яз ки начальника відділу прокур атури Миколаївської області винесено постанову про відм ову в порушенні кримінальної справи зав фактом розголоше ння працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській обл асті даних досудового слідст ва у справі за обвинувачення м ОСОБА_4, за відсутністю с кладу злочину. Постановою Це нтрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2009 року вказан а постанова скасована та виз нано мотиви відмови в поруше нні кримінальної справи необ грунтованими.

При проведенні додаткової перевірки були формально оп итано декілька працівників У ДСБЕЗ УМВС України в Миколаї вській області і постановою від 15.09.2009 року прокурором відді лу прокуратури Миколаївсько ї області відмовлено в поруш енні кримінальної справи за даним фактом. При цьому в пост анові від 15.09.2009 року дослівно ві дтворено текст постанови від 26.06.2009 року з приведенням мотиві в, які визнані судом необгрун тованими.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку про те, що пе ревірка проведена формально , не прийнято необхідних захо дів до встановленні осіб,. які надали представнику засобу масової інформації дані досу дового слідства у справі щод о ОСОБА_4

В апеляції прокурора, який п риймав участь у розгляді спр ави, не наведено мотивів, які б спростовували висновки суду , а тому підстав де скасування постанови суду не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію прокурора відді лу прокуратури Миколаївсько ї області, який приймав участ ь у розгляді справи судом пер шої інстанції, залишити без з адоволення.

Постанову Центрального ра йонного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року, якою скасован о постанову прокурора відділ у прокуратури Миколаївської області від 15 вересня 2009 року п ро відмову у порушенні кримі нальної справи за фактом роз голошення працівниками УДСБ ЕЗ УМВС України в Миколаївсь кій області даних досудового слідства у кримінальній спр аві за обвинуваченням ОСОБ А_4 за відсутністю будь - яког о складу злочину, а матеріали повернено для проведення до даткової перевірки, залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: