Ухвала

від 19.06.2024 по справі 160/9986/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 року Справа 160/9986/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 160/9986/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав не виконання позивачем вимог ч.5 п.2 ст.160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Розглянувши вищевказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В свою чергу, суд зазначає, що позовна заява містить відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача - адвоката Кисельова А.В., яким й був поданий позов до суду в інтересах позивача - ТОВ "Нафто-Трейд". В свою чергу обов`язку щодо зазначення наявності або відсутність електронного кабінету у відповідача КАС України не містить, а тому доводи останнього заявлені у клопотанні є безпідставними.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позову без руху з підстав заявлених у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 160/9986/24 - відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма