Рішення

від 26.06.2024 по справі 520/5792/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2024 року № 520/5792/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОШЛЯХ» (пров. Подільський, буд. 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ45060122) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,м.Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області № 1014808/45060122 від 07.12.2023 р. про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 17 від 28.09.2023р. на суму 534018,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 89003,00 грн. (реєстраційний № 9267265130);

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ податкову накладну № 17 від 28.09.2023;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ у розмірі 1514,00 коп;

- стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ у розмірі 1514,00 коп;

- стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ суму витрат на правову професійну допомогу, понесених ним під час розгляду справи.

Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через функціонал «Єдине вікно подання електронних документів» до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на реєстрацію було подано податкову накладну № 17 від 28.09.2023 на суму 534018,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 89003,00 грн (реєстраційний № 9267265130).

Квитанцією Головного управління ДПС у Харківській області № 9267265130 від 11.10.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної реєстрацію оскаржуваної податкової накладної було зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме: «обсяги постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», та запропоновано надати відповідні пояснення.

Позивач зазначає, що на усунення виявлених недоліків до Головного управління ДПС у Харківській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено пояснення (вих. 22/11-4 від 22.11.2023) та надано додатки електронних копій документів, у тому числі первинних, що підтверджують реальність здійснення операцій, а саме:

- квитанція № 2 про подання пояснень та копій документів;

- акт № 1 Об`єкт № 39 від 28.09.2023;

- податкова накладна № 594 від 25.09.2023;

- договір про надання послуг № 04-07-23 від 04.07.2023 з ПП «Вегамакс»;

- акти надання послуг № 2929, № 2928 від 15.09.2023 та рахунки на оплату № 2236, № 2237 від 11.09.2023;

- податкова накладна № 17 від 28.09.2023;

- податкова накладна № 451 від 20.09.2023;

- податкова накладна № 460 від 21.09.2023;

- платіжна інструкція № 893;

- акти надання послуг № 3136 від 21.09.2023, № 3135 від 20.09.2023, рахунок на оплату № 2380 від 20.09.2023;

- договір перевезення пасажирів № 0407-23 від 04.07.2023 з ФОП ОСОБА_1 ;

- акт надання послуг № 3016 від 29.09.2023;

- рахунок № 2519 від 20.09.2023 з ПП «Вегамакс»;

- акт надання послуг № 344 від 29.09.2023;

- договір про надання послуг № 05-07 від 05.07.2023 з ТОВ «Агроспецспервіс - логістик»;

- податкові накладні № 253, № 261 від 15.09.2023;

- акт надання послуг № 3374 від 25.09.2023;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 432 від 29.09.2023;

- договір про надання послуг № 08-09 від 08.09.2023 р. з ПП «Енергомонтаж»;

- рахунок на оплату № 455 від 20.09.2023 р., видаткова накладна № 470 від 20.09.2023 з ТОВ «Контрактбудпостач»;

- податкова накладна № 29 від 29.09.2023;

- платіжна інструкція № 92;

- платіжна інструкція № 100;

- податкова накладна № 633 від 29.09.2023;

- рахунок на оплату № 414 від 11.09.2023 з ТОВ «Агроспецспервіс - логістик»;

- платіжна інструкція № 126;

- акт приймання-передачі матеріальних цінностей № 1 від 20.09.2023;

- платіжна інструкція № 99;

- платіжна інструкція № 84;

- акт приймання-передачі матеріальних цінностей № 2 від 21.09.2023;

- акти надання послуг № 150, № 151, № 152, № 153, № 154 від 20.09.2023, рахунок на оплату № 13 від 20.09.2023 з ПП «Енергомонтаж»;

- договір постачання № 04-08.23 від 04.08.2023 з ТОВ «Контрактбудпостач»;

- податкові накладні № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 від 20.09.2023 з ПП «Енергомонтаж»;

- податкова накладна № 96 від 20.09.2023;

- ТТН № 166, № 169, № 170 від 20.09.2023;

- пояснення 22/11-4;

- акт приймання-передачі матеріальних цінностей № 3 від 22.09.2023;

- ТТН № 201 від 25.09.2023;

- ТТН № 171 від 20.09.2023;

- договір субпідряду № 510/23-39 від 08.09.2023;

- повідомлення про надання пояснень.

Зокрема, позивачем було надано пояснення, що 08.09.2023р. ним (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 44327632) (Генпідрядник) було укладено договір субпідряду № 510\23-39 від 08.09.2023 на виконання субпідрядних робіт по об`єкту «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 39-К/23)»

Згідно в порядку та на умовах, визначених вказаним договором Субпідрядник бере на себе зобов`язання на власний ризик, власними силами, із свого матеріалу та/ або матеріалів Генпідрядника виконати у встановлений цим договором строк роботу по об`єкту № 39-К/23 (ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи) відповідно до Локального кошторису, за цінами, які зазначені у Додатку l (Договірна ціна) (п. 1.1., 1.3 договору).

Сума договору визначена на основі динамічної договірної ціни і становить 1 851 740,09 грн, у тому числі 308 623,35 грн (п. 3.1. договору). При цьому виконані Субпідрядником роботи оплачуються Генпідрядником за мінусом 0.5% від їх вартості вказані відсотки від вартості робіт (генпідрядні відрахування) є платою субпідрядника за генпідрядні послуги (п. 3.10 договору).

Генеральний підрядник здійснює оплату фактично виконаних робіт у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника протягом 7 банківських днів після підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт та отримання коштів від Замовника, за мінусом 0.5% плати за послуги (п. 3.4, 3.11).

Згідно умов 3.9 договору Генпідрядник передає матеріали, обладнання Субпідряднику згідно з Актом про приймання-передачу матеріалів.

Відповідно до п. 5.1 договору факт виконання робіт Субпідрядником та прийняття таких робіт Генпідрядником підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) (надалі - Акт) та Довідкою про вартість виконаних робіт (форми № КБ-3).

Відповідно до умов укладеного договору № 510\23-39 Субпідрядником визначені роботи були виконані в повному обсязі, згідно чого сторонами було оформлено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.09.2023 на суму 534018,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 89003,00 грн, що і стало підставою для складання податкової накладної № 17 від 28.09.2023, як перша подія у розумінні вимог пункту 187.1 статті 187 розділу V Податкового кодексу України.

Отже, підставою для складання податкової накладної № 17 від 28.09.2023 став факт виконання робіт (реалізації товару, надання послуг).

Позивач зазначає, що розрахунок за виконані субпідрядні роботи по об`єкту: Будівництво фортифікаційних в Харківській області (Об`єкт № 39-К/23), здійснений у повному обсязі, шляхом безготівкового переказу в національній валюті згідно виписки по рахунку та платіжної інструкції № 893 від 29.09.2023.

Судом встановлено, що платником, окрім підтвердження інформації, що містилася в поданій на реєстрацію податковій накладній № 17 від 28.09.2023 Головному управлінню ДПС у Харківській області було надано інформацію та підтверджуючі первинні документи щодо способу виконання взятих на себе платником зобов`язань за договором № 510\23-39, а саме про закупівлю матеріалів, необхідних для виконання вказаного договору, транспортування тощо. Зокрема, платником було надано пояснення, що для виконання договору субпідряду № 510\23-39 ТОВ ДБК «ЄВРОШЛЯХ використовував як будівельні матеріали, придбані у постачальника, так і давальницькі матеріали від ТОВ ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС.

Так, давальницькі матеріали Позивач отримував за Актами приймання передачі матеріальних цінностей № 1 від 20.09.2023, № 2 від 21.09.2023, № 3 від 22.09.2023. Будівельні матеріали були доставлені ТОВ ДБК «ЄВРОШЛЯХ автомобільним перевізником ПП «Вегамакс» за укладеним з ним договором про надання послуг № 04/07-23 від 04.07.2023 відповідно до ТТН №171 від 20.09.2023, № 173, № 174 від 21.09.2023, № 201 від 25.09.2023.

За результатами наданих послуг сторонами було оформлено Акти надання послуг № 3135 від 20.09.2023, № 3136 від 21.09.2023, № 3374 від 25.09.2023.

Надані послуги сплачені згідно рахунку на оплату № 2380 від 20.09.2023, № 2519 від 20.09.2023, платіжною інструкцією № 99 від 29.09.2023.

ПП «Вегамакс» було складено відповідні податкові накладні № 451 від 20.09.2023, № 460 від 21.09.2023, № 594 від 25.09.2023, які податковим органом були зареєстровані.

Також, в межах вказаного договору № 04/07-23 від 04.07.2023, на підставі рахунку № 2519 від 20.09.2023 ПП «Вегамакс» також надавалися транспортні послуги спец- та автотехніки, відповідно до чого було оформлено Акт надання послуг № 2929 від 15.09.2023.

Надані послуги сплачені згідно рахунку на оплату № 2237 від 11.09.2023 платіжною інструкцією № 99 від 29.09.2023.

ПП «Вегамакс» було складено відповідну податкову накладну № 261 від 15.09.2023, яку податковим органом було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, позивачем за договором постачання № 04-08.23 від 04.08.2023, укладеного з ТОВ «Контрактбудпостач» придбавалися будівельні матеріали згідно рахунку № 455 від 20.09.2023 за видатковою накладною № 470 від 20.09.2023. Будівельні матеріали були доставлені ТОВ ДБК «ЄВРОШЛЯХ за рахунок постачальника автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 (ТТН № 392 від 20.09.2023). Розрахунок за будівельні матеріали з постачальником здійснений у повному обсязі платіжною інструкцією № 126 від 11.10.2023. За господарською операцією ТОВ «Контранктбудпостач» було складено податкову накладну № 96 від 20.09.2023, яку податковим органом було зареєстровано.

Позивач зазначає, що послуги зберігання закуплених матеріалів не надавалися з огляду на те, що будівельні матеріали від постачальника відразу спрямовувалися перевізниками на місце виконання основного договору та бралися в роботу Платником.

Навантаження/розвантаження придбаних будівельних матеріалів та інші супутні види робіт за договором договору № 497\23-37 здійснювалося в межах вказаного договору за допомогою спецтехніки, яку платник використовував на підставі договору про надання послуг № 04/07-23 від 04.07.2023 та за допомогою орендованої автотехніки за договором оренди № 03/07-23 від 03.07.2023.

Окрім того, позивачем було надано інформацію та підтверджуючі документи щодо наявних матеріально-технічних ресурсів, техніки та устаткування, необхідних для виконання договору № 510\23-39. Для виконання взятих на себе зобов`язань позивач використовував спецтехніку згідно укладеного з ПП «Вегамакс» договору оренди № 03/07-23 від 03.07.2023. За результатом надання послуг оренди на підставі рахунку № 2236 11.09.2023 сторонами було оформлено Акт надання послуг № 2928 від 15.09.2023, № 3016 від 29.09.2023 складено податкові накладні № 253 від 15.09.2023, № 633 від 29.09.2023, які податковим органом в ЄРПН було зареєстровано

Також для виконання зобов`язань з перевезення працівників, передбаченого в межах основного договору № 510\23-39, позивачем Головному управлінню ДПС у Харківській області було надано інформацію та підтверджуючі документи щодо укладення з ФОП ОСОБА_1 договору перевезення пасажирів № 0407-23 від 04.07.2023. Відповідно до наданих послуг сторонами було оформлено Акт надання послуг № 344 від 29.09.2023.

Окрім того, Головному управлінню ДПС у Харківській області також було надано загальну інформацію щодо діяльності підприємства, наявності матеріально-технічних активів, основних засобів, трудових ресурсів. Так, позивач здійснює свою господарську діяльність з 01.05.2023 за такими видами діяльності згідно кодів КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.91 Будівництво водних споруд; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно- монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

Для виконання власної господарської діяльності, яка за своєю специфікою та характером є незмінною, позивач має в розпорядженні наступні об`єкти нерухомості, відображені ним в поданій податковому органу формі 20-ОПП:

- офісне приміщення площею 40,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору оренди № 20/23 від 01.08.2023, укладеного з ТОВ «СОЮЗ-2000», Акту приймання-передачі орендованого майна від 01.08.2023;

- складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору суборенди № 01.07 від 01.07.2023, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , Акту приймання-передачі приміщення від 01.07.2023.

До того ж, платником у своїй господарській діяльності використовується спецтехніка та автомобілі на підставі договору оренди № 03/07-23 від 03.07.2023, а також придбаваються послуги спецтранспорту згідно договору про надання послуг № 04/07-23 від 04.07.2023.

Вказані відомості підтверджуються наданими податковому органу підприємством формами №20-ОПП, що є одним із ключових індикаторів реальності господарської діяльності платника.

Підприємство також має в своєму розпорядженні необхідне офісне обладнання та комп`ютерну техніку.

Позивачем також було надано пояснення щодо достатності штатної чисельності. Всього в штаті підприємства середньооблікова кількість працівників становить 7 осіб.

До того ж, для проведення робіт позивач залучав відповідних фахівців за цивільно- правовими договорами:

- договір на виконання робіт № 0109/2 від 01.09.2023 р., укладеного з громадянином ОСОБА_3 ;

- договір на виконання робіт № 0109/3 від 01.09.2023, укладеного з громадянином ОСОБА_4 ;

- договір на виконання робіт № 0109/1 від 01.09.2023, укладеного з громадянином ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що Головне управління ДПС у Харківській області було повідомлене про такі відомості, оскільки платником щоквартально подається єдиний звіт з ЄСВ, який містить у собі у тому числі додаток 1 (Д1) «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам», додаток 4 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору», які повністю відображають вичерпні відомості щодо кількості найманих працівників, суми нарахованих та сплачених податків та заробітної плати.

Отже, позивачем поясненнями (вих. 22/11-4 від 22.11.2023р.), а згодом і додатковими поясненнями (вих. 01/12-2 від 01.12.2023 р.) було поінформовано відповідача та долучено повний пакет первинних документів, якими підтверджено реальність здійсненої господарської операції між ТОВ ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ та ТОВ ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС, а також підстави складання та інформацію, що містилася в поданій на реєстрацію податковій накладній № 17 від 28.09.2023, а також достатність матеріально-технічних активів, достатніх для здійснення господарської діяльності.

Проміжним повідомленням № 10029534/45060122 від 28.11.2023 відповідачем, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/РК: первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, з яких податковим органом виділено: первинних документів щодо транспортування продукції. В графі «додаткова інформація» інших зауважень не вказано.

Позивач зазначає, що Головне управління ДПС у Харківській області було не відповіло на надання запитуваних документів щодо транспортування будівельних матеріалів разом з поясненнями (вих. 22/11-4 від 22.11.2023), тому усі наявні за господарською операцією товарно-транспортні накладні були повторно надані останнім додатковими поясненнями (вих. 01/12-2 від 01.12.2023).

Однак, відповідачем в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення № 10114808/45060122 від 07.12.2023, яким у було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 28.09.2023р. з причин: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН /РК, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткової інформація не вказано.

Позивач вважає, що такі висновки Головного управління ДПС у Харківській області є безпідставними, оскільки спростовуються доказами долучення первинних документів до поданих позивачем пояснень, а також з огляду на те, що відповідачами не було досліджено специфіку здійсненої господарської операції, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

На підставі пункту 13 Порядку № 1246З за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

- номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

- критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій, контролюючим органом було сформовано висновки про те, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із здійсненням обґрунтованого розрахунку показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, не вказано вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Крім того, не враховано подані Позивачем первинні документи та пояснення в обґрунтування реальності та законності господарської операції

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, відсутності часу на надання необхідних документів, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд зазначає, що після надання позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС останніх не було враховано. В Рішенні вказано підставу для відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано не підкреслено).

Таким чином, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття/скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом, ДПС України не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті податкової накладної позивача є протиправними

В такому разі недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є незаконними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Тобто, текст оскаржуваних Рішень не містить юридичних та фактичних мотивів кваліфікації господарських операцій як ризикових, зважаючи на що наявні законні підстави для скасування вказаних Рішень.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019. по справі №227/3208/16-а.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОШЛЯХ» (пров. Подільський, буд. 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 45060122) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області № 1014808/45060122 від 07.12.2023 про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 28.09.2023 на суму 534018,00 грн., у тому числі ПДВ 20% в розмірі 89003,00 грн (реєстраційний № 9267265130).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ» податкову накладну № 17 від 28.09.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь ТОВ «ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ» (пров. Подільський, буд. 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 45060122) сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОШЛЯХ» (пров. Подільський, буд. 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 45060122) сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.