Ухвала

від 12.03.2024 по справі 761/8030/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8030/24

Провадження № 1-кс/761/5709/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000410000042 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 182 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного терміналу систем зв`язку,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000410000042 від 22.09.2023, про тимчасовий доступ до до мобільного терміналу систем зв`язку, а саме: іРhone 13 Рro Max IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 2019 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи -

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), всупереч інтересам служби, шляхом заниження класу тарифу споживання електричної енергії, чим спричинили тяжкі наслідки.

Крім цього, до БЕБ України надійшла заява ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », які протягом невстановленого часу, незаконно збирали, зберігали та поширювали конфіденційну інформацію про нього.

Так, 01.01.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор системи розподілу) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (споживач) укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020. Відповідно до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор системи розподілу) надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (споживач) послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеними нормативними актами.

Додатком № 8 до вказаного договору (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) підписаний з однієї сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного інженера ОСОБА_7 . Запорізьких високовольтних електричних мереж та з іншої сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_8 , вказаним додатком визначено межі балансової належності на обладнанні 10 - 150 кВ.

Так, згідно розділу 8 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії затвердженого Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1175 від 05.10.2018 встановлено, що тариф на послуги з розподілу електричної енергії розраховується для споживачів та операторів установок зберігання енергії відповідного класу напруги.

Пунктом 8.1. визначено - споживачі та оператори установок зберігання енергії, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою 27,5 кВ та вище, а також споживачі та оператори установок зберігання енергії, приєднані до шин електростанцій (за винятком суб'єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), відносяться до 1 класу напруги, а також споживачі та оператори установок зберігання енергії, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2 класу напруги. Клас напруги встановлюється споживачу та оператору установки зберігання енергії окремо за кожною межею балансової належності.

Таким чином, відповідно до договору № 2020 від 01.01.2019 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є споживачем 1-го класу напруги.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , щорічно затверджує тариф кожного оператора системи розподілу на розподіл електричної енергії в залежності від класу напруги приєднаних потужностей. Зокрема, оскільки технологічні втрати електричної енергії збільшуються пропорційно зі зменшенням напруги на обладнанні, ставка тарифу на розподіл для 1-го класу є нижчою від ставки для 2-го класу.

Враховуючи Постанову НКРЕКП № 1175 від 05.10.2018 та вищевикладене, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як споживач, який отримує електричну енергію номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2-го класу напруги.

Так, 07.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.10.2023, проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: 2310100000:07:036:0122, в ході якого було встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться трансформаторна підстанція ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За результатом проведеного огляду встановлено, що відповідно до схеми та фактичне споживання електроенергії електроустановками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється від ввідно-розподільчого пристрою напругою 10 кВ, який знаходиться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У свою чергу електропостачання ввідно-розподільчого пристрою напругою 10 кВ здійснюється від силових трансформаторів 150/35/10 кВ (2 од.) та 150/10 кВ (2 од.), в результаті спеціалістом складено відповідну довідку із враховуванням положень ст. 71 КПК України.

Отже, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, внаслідок зловживання своїм службовим становищем, протиправно віднесли до 1-го класу напруги обладнання, яке використовують для здійснення своєї господарської діяльності, однак фактично розміщене обладнання на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » споживає електричну енергію номінально 10 кВ, чим завдали збитків підприємству з державною часткою, що спричинило тяжкі наслідки.

21.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 від 15.12.2023 № 1-кс/761/30013/2023 (справа № 761/46242/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в офісних приміщеннях нежитлової будівлі літ. А-3, яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як основний офіс, в якому розміщені службові кабінети керівників, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон іРhone 13 Рro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.12.2023 до Бюро економічної безпеки України надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом невстановленого часу, незаконно збирали, зберігали та поширювали конфіденційну інформацію про нього.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 28.12.2023, стало відомо про, те що відносно нього здійснюється протиправна діяльність, а саме вручання в його особисте, приватне життя, шляхом збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації відносно нього.

Зазначена інформація, яка міститься у мобільному терміналі систем зв`язку може мати важливе значення для досудового розслідування, а саме: листування в мессенджерах, фото-відео матеріали підтверджуючі факт вчинення правопорушення, документи, тощо та в подальшому слугувати доказом для подальшого доказування вини, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати доступ до мобільного терміналу систем зв`язку, зняття копій інформації, таким чином встановивши обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, детектив звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця мобільного терміналу на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в мобільному терміналі систем зв`язку, до якого детектив просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 ,має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000410000042 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 182 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного терміналу систем зв`язку, задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 72023000410000042 від 22.09.2023, а також експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , оперативним співробітникам ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , які діють за письмовим дорученням детектива, тимчасовий доступ до мобільного терміналу систем зв`язку, а саме: іРhone 13 Рro Max IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копій інформації на окремий носій щодо відомостей, які підтверджують факт реалізації протиправної діяльності та іншої інформації, яка міститься у вказаному мобільному терміналі та має значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: