Постанова

від 19.06.2024 по справі 440/12251/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р.Справа № 440/12251/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 29.03.2024 по справі № 440/12251/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.08.2023р. №726/32-00-07-27/35713283 в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте протиправно, безпідставно та з порушенням визначеного чинним законодавством України порядку його прийняття. Наполягав на тому, що господарські операції позивача з контрагентами ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД" у зазначений період були реальними, товарними, направленими на досягнення економічного ефекту та на отримання прибутку, тобто, господарські операції мали економічну та ділову доцільність, а укладені ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" договори не мають ознак нікчемності або фіктивності, не суперечать інтересам держави, оскільки були укладені та реалізовані в рамках законної господарської діяльності суб`єктів господарювання. Поряд з цим, 02.06.2023 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283, в якому було зазначено про завищення суми від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 592075,00 грн по операціях з ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД", яке оскаржене до Полтавського окружного адміністративного суду (розгляд справи №440/8451/23 триває).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.08.2023 року №726/32-00-07-27/35713283.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, буд.15, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ідентифікаційний код 35713283) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд.57, м. Дніпро, 49600, ідентифікаційний код 43968079) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13321,69 грн (Тринадцять тисяч триста двадцять одна гривня шістдесят дев`ять копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування частину суми по господарським взаємовідносинам з TOB «МАКОН ЛТД» до її узгодження, оскільки платнику податків на момент заявлення такої суми було відомо про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2022 року, в ході якої контролюючий орган мав перевірити законність декларування від`ємного значення з ПДВ, яке було сформоване по господарським взаємовідносинам з контрагентами TOB «Н. СТОУН» та ТОВ «МАКОН ЛТД».

Зауважив, що по взаємовідносинам ТОВ «Єристівський ГЗК» з контрагентами TOB «Н. СТОУН» та ТОВ «МАКОН ЛТД», проведеною перевіркою не встановлено реального та законного джерела походження товарів/послуг, обрив ланцюга постачання.

Встановлені перевіркою факти в сукупності вказують на неправомірність документального оформлення ТОВ «Єристівський ГЗК» операцій з метою введення в обіг (легалізації): ТМЦ законне джерело походження, яких не встановлено, та робіт (послуг), виконавці яких не встановлені, при складанні паперів за формою первинних документів, так і при їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і податковій звітності. Контролюючим органом було наведено інформацію, яка спростовує можливість здійснення операцій з виробництва та постачання товарно-матеріальних цінностей або робіт/послуг до позивача, та є аргументом неможливості здійснення таких операцій. Окрім цього, в Акті перевірки також наведені відомості, які свідчать про відсутність виробництва даних товарів/послуг або відсутність їх придбання суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, який задокументував його первинне введення у обіг.

Однак, Полтавським окружним адміністративним судом не було в повній мірі досліджено докази контролюючого органу щодо неможливості зазначених контрагентів здійснювати господарські операції, що призвело до формального підходу при з`ясуванні обставин справи та прийнятті хибного рішення.

Таким чином, відповідач звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що при прийнятті рішення по справі № 440/12251/23, Полтавський окружний адміністративний суд, відхиляючи доводи контролюючого органу, не врахував факти, які свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення № 726/32-00-07-27/35713283 від 01.08.2023 є законним, обґрунтованим, та таким, що не може бути скасоване, з огляду на те, що:

1. Сума податкового кредиту не була узгоджена контролюючим органом, відповідно не може бути заявлена до бюджетного відшкодування до моменту її узгодження.

2. Сума податкового кредиту в розмірі 592 075, 00 грн. сформована по господарським операціям з контрагентами, які декларують такі господарські операції не маючи можливості їх здійснення, оскільки у них відсутні в достатній кількості трудові ресурси, основні фонди, матеріально-технічне забезпечення, відсутнє законне джерело походження товарів та послуг, введених в обіг.

Таким чином, судом першої інстанції залишено поза увагою саме дослідження не реальних, та таких що носять формальний характер, господарських операцій платника податків, та не вірно надано оцінку обставинам що вказують на неузгодженість задекларованих сум.

Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 35713283) зареєстроване в якості юридичної особи та є платником податку на додану вартість, що учасниками справи не заперечується.

19.04.2023 ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2023 року /том 2 а.с. 77-78/ з наступними показниками:

- рядок 7 коригування податкових зобов`язань - - 35484;

- рядок 9 усього податкових зобов`язань - 133523044;

- рядок 16 від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 596522446;

- рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 596208362;

- рядок 16.2 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків - 314084;

- рядок 16.3 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу "-";

- рядок 17 усього податкового кредиту - 748972975;

- рядок 19 від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 615449931;

- рядок 20 сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ПКУ податкової декларації на момент подання податкової декларації - 615449931;

- рядок 20.2 сума від`ємного значення що підлягає бюджетному відшкодуванню - 21494894.

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2023 року (Додаток 3 до декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року) загальна сума бюджетного відшкодування зазначена - 21494894 /том 2 а.с. 87-88/.

У період з 23.05.2023 по 12.06.2023 контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код за ЄДРПОУ 35713283) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по деклараціях з податку на додану вартість за березень 2023 року (вх.№9085430753 від 19.04.2023), результати якої оформлені актом від 19.06.2023 №651/32-00-07-01-14/35713283 /том 1 а.с. 29-37/.

Як зазначено в акті від 19.06.2023 №651/32-00-07-01-14/35713283: "За період з 01.03.2023 по 31.02.2023 ТОВ "Єристівський ГЗК" задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту рядок 19 Декларації (рядок 17 - рядок 9 декларації) в сумі 615 449 931 гривень.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації (вх. №9085430753 від 19.04.2023)) встановлено завищення ТОВ "Єристівський ГЗК" цього показника на суму ПДВ 626961 грн, внаслідок завищення показника рядку 1.1 (колонка Б) Декларації на 28520 грн та завищення показника рядку 17 (колонка Б) Декларації з урахуванням матеріалів перевірки за грудень 2022 року (акт від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283, ППР форми В4 від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283) на 655481 грн.

Детальний опис встановлених порушень наведено у додатку 3 до акту перевірки, п. 1 Розділу 3.1 акту перевірки та п.1, п.4 Розділу 3.2 акту перевірки.

За період з 01.03.2023 по 31.03.2023 ТОВ "Єристівський ГЗК" не задекларовано від`ємне значення, що зараховується у зменшення суми, податкового боргу з ПДВ (рядок 20.1 Декларації).

За період з 01.03.2023 по 31.02.2023 ТОВ "Єристівський ГЗК" задекларовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок та відображена у рядку 20.2 Декларації (з урахуванням залишку від`ємного значення попередніх звітних періодів) в сумі 21 494 894 гривень.

Дані первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сум зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ наведено у додатку 9 до цього акту.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2. рядок 20.2.1 Декларації (вх. №9085430753 від 19.04.2023) встановлено завищення ТОВ "Єристівський ГЗК" цього показника на суму ПДВ 592075 грн внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації з урахуванням матеріалів перевірки за листопад 2022 року (акт від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283, податкове повідомлення рішення форми В4 від 25.05.2023 №489/32-00-07- 27/35713283) (детальний опис порушень наведено у п.4 Розділу 3.2 акту перевірки).

Перевіркою достовірності і правильності визначення показника у Декларації "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)" за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 встановлено його завищення ТОВ "Єристівський ГЗК" на суму ПДВ 34886 грн, внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації (детальний опис встановлених порушень наведено у додатку 3 до акту перевірки, п.1 Розділу 3.2 акту перевірки).

Відомості щодо перевірки показників поданої Довідки про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023) платника податків наведено у додатку 10 до акта перевірки.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за березень 2023 року наведено в додатку 4 до акту перевірки.".

Відтак, за висновками акту від 19.06.2023 №651/32-00-07-01-14/35713283 перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за березень 2023 року Декларації (вх. №9085430753 від 19.04.2023) з урахуванням матеріалів перевірки за листопад 2022 року (акт від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283, податкове повідомлення рішення форми В4 від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283) встановлено порушення ТОВ "Єристиівський ГЗК":

- п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами) внаслідок чого підприємством завищено податкові зобов`язання за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 на загальну суму ПДВ 28520 грн;

- п.44.1 ст.44, пп. "а" п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 на загальну суму ПДВ 655481 гривень.

Вищезазначене призвело до порушення:

- абз. б) п. 200.4 ст. 200 в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на суму 592075 гривень;

- абз. в) п.200,4 ст.200 Кодексу, внаслідок чого за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ), на суму 34886 гривень.

На підставі зазначених висновків акта перевірки контролюючим органом 01.08.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №726/32-00-07-27/35713283, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 592075,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 296037,50 грн /том 1 а.с. 11-13/.

Не погодившись з цим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 01.08.2023 №726/32-00-07-27/35713283 не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Єристівський ГЗК" про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами статті 198 ПКУ (в редакції, чинній на березень 2023 року) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з положеннями пункту 200.10 статті 200 ПКУ платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується її учасниками, що ТОВ "Єристівський ГЗК" згідно Єдиного реєстру податкових накладних та додатку 1 до декларацій з ПДВ за листопад 2022 року декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником товарів, послуг ТОВ "Н.СТОУН".

До складу податкового кредиту позивачем було віднесено податкові накладні (розрахунки коригувань), зареєстровані ТОВ "Н.СТОУН" на загальну суму ПДВ 112264 грн, та відображено в податкових деклараціях з ПДВ, додатках 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування".

Поряд з цим, ТОВ "Єристівський ГЗК" згідно Єдиного реєстру податкових накладних та додатку 1 до декларацій з ПДВ за листопад 2022 року декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником товарів, послуг ТОВ "МАКОН ЛТД".

ТОВ "Єристівський ГЗК" до складу податкового кредиту віднесено податкові накладні (розрахунки коригувань), зареєстровані ТОВ "МАКОН ЛТД" на загальну суму ПДВ 479810,92 грн, та відображено в податкових деклараціях з ПДВ, додатках 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування".

Перевірка бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2022 року проводилася з 25.01.2023 по 13.03.2023 (строк було продовжено на 10 робочих днів з 15.02.2023 відповідно до наказу №33-П від 14.02.2023, з 28.02.2023 перевірка зупинена на 9 робочих днів відповідно до наказу №52-п від 27.02.2023).

За результатами проведеної перевірки 20.03.2023 було складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки №176/32-00-07-01-06/35713283.

Згідно з актом від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Єристівський ГЗК" з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2022 року контролюючим органом було встановлено порушення платником абз. "а" п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1, 2 п.198.3, п.198.6 ст.198, абз. "і" п. 201.1 ст. 201. п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "Єристівський ГЗК" внаслідок чого підприємством завищено від`ємне значення згідно поданої декларації з ПДВ за листопад 2022 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на загальну суму ПДВ у розмірі 592074,76 грн, при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, відсутність дозвільних документів (ліцензії, дозволи тощо), неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації тощо), а саме: 1. ТОВ "Н.СТОУН" (Код ЄДРПОУ 16280361) на суму ПДВ 112263,84 грн; 2. ТОВ "МАКОН ЛТД" (Код ЄДРПОУ 20334631) на суму ПДВ 479810,92 грн.

Примірник зазначеного акту від 20.03.20.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 на адресу позивача було направлено 21.03.2023 та отримано останнім 19.04.2023, що визнається учасниками справи.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що 19.04.2023 ТОВ "Єристівський ГЗК" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2023 року, згідно з рядком 20.2 та Додатком 3 до якої заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 21494894 грн /том 2 а.с. 77-90/.

В обґрунтування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 01.08.2023 №726/32-00-07-27/35713283, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2023 року, задекларовану на рахунок платника у банку на 592075,00 грн, контролюючий орган вказав на неможливість відшкодування суми від`ємного значення в наступному звітному періоді (березні 2023 року), оскільки сума від`ємного значення ПДВ не була підтверджена контролюючим органом раніше в ході перевірки згідно акту від 20.03.2023 з огляду на те, що така сума сформована платником податків по задекларованих у листопаді 2022 року господарських операціях з контрагентами ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД", які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не погодився з такими доводами контролюючого органу, з огляду на наступне.

Порядок заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (далі - Порядок №21).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу ІІІ Порядок №21 до декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Порядок заповнення податкової декларації визначений у розділі V Порядок №21.

Так, згідно з положеннями вказаного розділу у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Як свідчать матеріали справи, подаючи 19.04.2023 до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2023 року ТОВ "Єристівський ГЗК" відобразило у ній, зокрема, наступні показники /том 2 а.с. 77-78/:

- рядок 7 коригування податкових зобов`язань - -35484;

- рядок 9 усього податкових зобов`язань - 133523044;

- рядок 16 від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 596522446;

- рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 596208362;

- рядок 16.2 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків - 314084;

- рядок 16.3 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу "-";

- рядок 17 усього податкового кредиту - 748972975;

- рядок 19 від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 615449931;

- рядок 20 сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ПКУ податкової декларації на момент подання податкової декларації - 615449931;

- рядок 20.2 сума від`ємного значення що підлягає бюджетному відшкодуванню - 21494894.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, судовим розглядом не встановлено будь-яких порушень порядку заповнення позивачем рядків 16.1 та 16.3 декларації з ПДВ за березень 2023 року.

Водночас, досліджуючи питання включення позивачем до рядка 20.2 та розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2023 року судом встановлено, що до загальної суми бюджетного відшкодування платником взагалі не включалися суми ПДВ по господарських операціях між позивачем та ТОВ "Н. СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД", які раніше декларувалися платником у листопаді 2022 року /том 2 а.с. 87-88/. До загальної суми бюджетного відшкодування увійшла лише сума податку по господарських операціях між позивачем та ТОВ "Н.СТОУН" (і.п.н. 162803626505) - 30158,28 грн, які мали місце вже у березні 2023 року та жодним чином не стосуються господарських операцій, що декларувалися у листопаді 2022 року /том 2 а.с. 87-88/.

Судова колегія також звертає увагу на те, що частина суми ПДВ по задекларованих у листопаді 2022 року взаємовідносинах позивача з контрагентом ТОВ "МАКОН ЛТД" в розмірі 149477,59 грн взагалі була відшкодована на рахунок платника у банку 11.04.2023 в складі суми 4747690,00 грн (платіжна інструкція №488425309) /том 3 а.с. 36/.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що висновки контролюючого органу щодо непідтвердженості суми від`ємного значення ПДВ по господарських операціях між позивачем та ТОВ "Н. СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД", задекларованих у листопаді 2022 року, є хибними.

Окрім цього, суд звертає увагу й на ту обставину, що на момент подання платником 19.04.2023 податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року контролюючим органом за висновками акту перевірки від 20.03.20.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 не було прийнято та направлено платнику жодного податкового повідомлення-рішення.

Фактично на підставі висновків акту від 20.03.20.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 контролюючим органом податкове повідомлення-рішення було прийняте лише 25.05.2023 за №489/32-00-07-27/35713283, яким було зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ за листопад 2022 року на суму 592074,76 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283 було оскаржено до суду (судова справа №440/8451/23), тобто було неузгодженим як станом на час подання позивачем податкової декларації за березень 2023 (19.04.2023) так і станом на час розгляду даної справи судом першої інстанції /том 2 а.с. 207-211/.

При цьому, судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 440/8451/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 травня 2023 року №489/32-00-07-27/35713283.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 25.05.2023 № 489/32-00-07-27/35713283, суд виходив з того, що між позивачем та контрагентами ТОВ «Н.СТОУН» та ТОВ «МАКОН ЛТД» були укладені договори підряду та надання послуг з технічного обслуговування та виконання ремонту обладнання. Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Таким чином, проведення спірних господарських операцій підтверджується належними первинними документами, які містять дані з обґрунтування вартості робіт та підтвердження витрат матеріальних ресурсів. Спірні господарські операції здійснені позивачем з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеними контрагентами позивача.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на усі викладені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість викладених в акті перевірки від 19.06.2023 №651/32-00-07-01-14/35713283 висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог абзацу б) п. 200.4 ст. 200 ПКУ щодо завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на суму 592075 гривень.

А відтак, податкове повідомлення-рішення від 01.08.2023 №726/32-00-07-27/35713283, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 592075,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 296037,50 грн, є таким, що прийняте контролюючим органом протиправно та підлягає скасуванню судом.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судова колегія зазначає, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 01.08.2023 №726/32-00-07-27/35713283 не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Єристівський ГЗК" про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 440/12251/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 440/12251/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. КалиновськийСудді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 26.06.2024 року