Справа № 204/5304/24
Провадження № 3/204/2088/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Сіал Сістемс» (код ЄДРПОУ 40399276) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37696/04-36-04-06/40399276 від 17 травня 2024 року, керівник ТОВ «Сіал Сістемс» ОСОБА_2 вчинила правопорушення несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року №9034400962 від 20.02.2024, на суму 86136,00 грн., граничний термін сплати 01.03.2024 (станом на 19.04.2024 року сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №627411362 від 08.03.2024) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203, п.57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 19.04.2024 за №25154/04-36-04-06/40399276, відповідальність передбачена ст.124 ПКУ та ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що порушення допущені внаслідок помилки.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №37696/04-36-04-06/40399276 від 17 травня 2024 року (а.с.1-2); Актом неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення №37641/04-36-04-06/40399276 від 17.05.2024 року (а.с.3); Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №25154/04-36-04-06/40399276 від 19.04.2024 року (а.с.4-6); корінцем повідомленням від 19.04.2024 року №28640/6/04-36-04-06-18 (а.с.7); списком згрупованих відправлень (а.с.8-10).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч.4ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Токар
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2024 |
Оприлюднено | 28.06.2024 |
Номер документу | 120005161 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Токар Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні