Рішення

від 19.04.2024 по справі 130/869/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/58/2024

130/869/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретарів судових засідань Лавріненко Ю.В., Корнійчук К.О.,

позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом Куцького А.В. ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Полігаса В.М. ,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Жмеринка справу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Фермерського господарства "Агроденс", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, оскарження рішення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.04.2023 року звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановити фактів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , за кожним по 1/3 частині земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області; визнати частково недійсним та скасувати рішення 7 сесії 8 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 15.06.2021 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку", в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) ОСОБА_4 та надання їй у власність земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58963353 від 25.06.2021 року - право власності на земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2394699205210 за ОСОБА_4 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, із одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. від 30.12.2021 року, індексний номер 62683667 про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, розташованої на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) Жмеринського району Вінницької області, прийнятого на підставі договору оренди землі від 21.12.2021 року, б/н, укладеного між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Агроденс", скасувати державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, із одночасним припиненням діючого речового права - права оренди земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140 за фермерським господарством "Агроденс"; усунути перешкоди поивачам у користуванні належною їм земельною ділянкою площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) Жмеринського району Вінницької області, шляхом зобов`язання ФГ "Агроденс" повернути з незаконного володіння на їхню користь вказану земельну ділянку. Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обгрунтування заявлених вимог викладені наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,21 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, за №15 згідно з проектом землеустрою організації території земельних часток (паїв) по Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ВН № 038274, виданого 19.01.2001 року відповідно до рішення 10 сесії 23 скликання Станіславчицької сільської ради від 26.04.2000 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №102. Спадкоємцями першої черги за законом є вони обидва та відповідач ОСОБА_4 , яка доводиться їм сестрою. Позивачі прийняли спадщину, вступивши у фактичне володіння та управління майном померлої відповідно до статей 548-549 ЦК України 1963 року, що підтверджується довідками Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 11.05.2021 року №620 та від 13.05.2021 року №643, у яких зазначено, що вони дійсно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а саме вступили у фактичне володіння та управління майном померлої, розпорядилися її домашніми та особистими речами, доглядали за господарством та сплачували податки з липня 2001 року. Відтоді протягом усіх років вони користувалися зазначеною земельною ділянкою, зберігали державний акт на земельну ділянку, проте не оформили своїх спадкових прав і не отримали свідоцтв про право на спадщину. У червні 2021 року, коли вони почали збирати документи для оформлення спадщини, їм стало відомо, що власником всієї спадкової земельної ділянки стала ОСОБА_7 . Так, відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2021 року у справі № 130/50/2021 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району та встановлено факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_6 , визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розмір якої становить 2,91 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності КСП "Поділля" с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.04.2021 року 6 сесією 8 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 прийнято рішення: "Надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення (розробку) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на території Станіславчицької сільської ради (с. Станіславчик) Жмеринського району Вінницької області для передачі земельної частки (паю) у власність розміром 2,91 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку набуто на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року, справа № 2/130/50/2021". Надалі ОСОБА_4 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), в результаті чого була сформована земельна ділянка площею 3,2113 га, якій присвоєно кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, і яка на підставі технічної документації із землеустрою зареєстрована у Державному земельному кадастрі. Рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58963353 від 25.06.2021 року право власності на земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2394699205210 зареєстровано за ОСОБА_4 , підставою для реєстрації є витяг з рішення 7 сесії 8 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району віл 05.06.2021 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Станіславчицької сільської ради та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку". Тобто, ОСОБА_4 приховала і не повідомила суду про те, що крім неї спадкоємцями першої черги за законом ще є вони, позивачі у даній справі (її сестра та брат), внаслідок чого судом не було залучено їх до участі в справі й встановлено судом, що ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею після смерті матері та визнано право власності на спадкову земельну ділянку в цілому за однією ОСОБА_4 , чим були порушені їхні права як спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину. Вказане судове рішення ними було оскаржено у апеляційному порядку. Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2021 року рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22.01.2021 року в справі №130/50/2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено. Отже, право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_4 було набуто незаконно, відповідно її права щодо спадкової земельної ділянки повернулися до того стану, який був до ухвалення Жмеринським міськрайонним судом рішення від 21.01.2021 року. Проте, ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22.01.2021 року скасовано і втратило законну силу, внаслідок чого вона є такою, що не набула право власності на спадкову земельну ділянку, остання у грудні 2021 року вказану земельну ділянку передала в оренду ФГ "Агроденс" строком на 15 років з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації та передачі у піднайм (суборенду). Вони, як спадкоємці, що успадкували вказану земельну ділянку, не давали згоди на укладення договору оренди спадкової земельної ділянки та не підписували його. Також вони не уповноважували вчиняти такі дії ОСОБА_4 . Тож вказаний договір було укладено неправомочною стороною і ФГ "Агроденс" протиправно володіє та користується спірною земельною ділянкою. У зв`язку з укладенням договору оренди земельної ділянки особою, яка не мала на це повноважень, відсутністю їхнього волевиявлення на укладення вказаного договору та на передачу земельної ділянки в оренду, вказані обставини вважали такими, що даний договір оренди є неукладеним та відсутні правові підстави для використання фермерським господарством земельної ділянки, порушено права позивачів, які підлягають судовому захисту, що узгоджується правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №145/2047/16-ц (пункт 7.27). Отримавши постанову апеляційного суду, якою було скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду 22.01.2021 року, вони звернулися до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О., щоб оформити спадкові права на належні їм частки спадкової земельної ділянки. Оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку проводиться за умови надання нотаріусу на земельну ділянку витягу з Державного земельного кадастру, за їхнім замовленням сертифікованим інженером-землевпорядником було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ВН № 038274 з метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номера та реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі, щоб надати нотаріусу витяг з Державного земельного кадастру для оформлення спадщини. Однак, рішеннями Державного кадастрового реєстратора Відділу у Підволочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дериш С.В. від 13.01.2022 року №РВ-6100005702022, а також Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №РН-6800015912022 було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про спадкову земельну ділянку площею 3,21 га на тій підставі, що в межах даної земельної ділянки знаходиться інша земельна ділянка з кадастровим номером 0521085800:04:002:0140 стороннього власника, яка співпадає (накладається) із спадковою земельною ділянкою на 100 відсотків. 30.09.2022 року нотаріус винесла постанови, якими відмовила їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що існують розбіжності щодо власника земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, місце розташування якої: Вінницька область, Жмеринський район, Станіславчицька сільська рада, а саме: державний акт серії 111- ВН № 038274, виданий Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області 19.01.2001 року на ім`я ОСОБА_6 , а у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2022 року № 295122166, що перевірено нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Реєстру 30.09.2022 року, власником вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_4 , а також неможливо підтвердити факт родинних відносин між ними, спадкоємцями, та спадкодавицею ОСОБА_6 . Отже, до теперішнього часу у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається чинною реєстрація права власності на земельну ділянку в цілому за ОСОБА_4 , що порушує їхні права на спадщину. Вони, як спадкоємці за законом після смерті матері, які фактично прийняли спадщину, позбавлені можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку в нотаріальному порядку, оскільки право власності на зазначену земельну ділянку оформила відповідачка, а також ними не підтверджені родинні зв`язки зі спадкодавцем, про що свідчить відмова нотаріуса. Реалізувати своє право на спадщину вони здатні лише в судовому порядку, тому вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав (а.с.1-11).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2023 року відкрито провадження та призначено у даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

17.05.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача Станіславчицької сільської ради, який просив витрати, понесені позивачами у зв`язку з поданням позову, залишити за позивачами. Вважав, що Станіславчицька сільська рада, приймаючи рішення про надання громадянці ОСОБА_4 дозволу на виготовлення (розробку) технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) Жмеринського району Вінницької області, для передачі земельної частки (паю) у власність, розміром 2,91 умовних кадастрових гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку набуто на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 року (справа №2/130/50/2021), а також затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та передачі її у власність ОСОБА_4 , діяла законно (а.с.102-103).

31.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Полігас В.М. подав до суду зустрічну позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а також клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову. Просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом у даній справіі та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження; встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка належала спадкодавці ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 3,21 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю, оригінал якого знаходиться у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно довідки, виданої виконкомом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 14.11.2019 року №2148, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вступила у фактичне володіння та управління майном померлої, розпорядилася домашніми та особистими речами померлої, доглядала за господарством та сплачувала податки з липня 2001 року. ОСОБА_4 зверталась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в результаті чого 22.01.2021 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області прийнято рішення позов задовольнити та встановити факт, шо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право на земельну частку (пай), розмір якої становить 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї чатски в натурі (на місцевості), що перебувала в колективній власності КСП "Поділля" с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте дане рішення було оскаржено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді Вінницької області, яким прийнята постанова - рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Наразі ОСОБА_4 претендує на 1/3 частку земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що належала спадкодавиці ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Однак, в зв`язку з тим, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку та з поданих документів нотаріусу неможливо пілтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тому нотаріус порадила звернутися до суду за встановленням факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_6 . Окрім того, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, оригінал якого у ОСОБА_4 відсутній, що є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Оскільки оригінали державного акта знаходяться у відповідачів за зустрічним позовом і останні відмовляються надати його ОСОБА_4 для оформлення спадщини в позасудовому порядку, ОСОБА_4 змушена звернутися до суду з метою оформлення своїх спадкових прав на майно (а.с.115-126).

03.08.2023 року представник позивачів - адвокат Куцький А.В. подав до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив її прийняти та відповідно до неї надалі змінити предмет позову шляхом заміни позовної вимоги, а саме "усунути перешкоди нам у користуванні належною нам земельною ділянкою площею 3,2113 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, яка розташована на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) Жмеринського району Вінницької області, шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Агроденс" (вул. Шкільна, 61, с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 41364328) повернути з незаконного володіння на нашу користь вказану земельну ділянку" іншою позовною вимогою, а саме "усунути перешкоди нам, позивачам ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , у користуванні належною нам земельною ділянкою площею 3,2113 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, яка розташована на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення нам цієї земельної ділянки від Фермерського господарства "Агроденс" (вул. Шкільна, 61, с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 41364328), право оренди за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 року задоволено клопотання сторони позивача та сторони відповідача та прийнято заяву про зміну предмету первісного позову в частині оспорюваного усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, а саме шляхом повернення її поивачам від ФГ "Агроденс", право оренди за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; поновлено відповідачу ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову до 31.05.2023 року включно; прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Полігаса В.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, об`єднавши вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ФГ "Агроденс", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, оскарження рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в справі №130/869/23 (провадження № 2/130/536/2023).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2024 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Куцький А.В. підтримали заявлені позовні вимоги з викладених у позовній заяві обгрунтувань та вказали про визнання зутрічної позовної заяви ОСОБА_4 Адвокат Куцький А.В. просив суд при прийнятті рішення врахувати допущені у прохальній частині первісної позовної заяви описки, а саме в другому абзаці невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 та дата смерті ОСОБА_6 , а також в п`ятому абзаці допущена описка в номері кадастрового номеру спірної земельної ділянки. Просив задоволити заявлені позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зміну предмету первісного позову та стягнути з пропорційно з відповідачів на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати, що складаються з суми сплаченого ними судового збору в розмірі 3220,80 грн та витрати, пов`язані з отриманням ними професійної правничої допомоги в розмірі 19800 грн.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представник - адвокат Полігас В.М. підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, та вказали про визнання первісної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Щодо стягнення судових витрат, заявлених представником позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом адвокатом Куцьким А.В., то ОСОБА_4 та її представник - адвокат Полігасом В.М. просили їх вирішити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що її матір та матір сторін у справі були двоюрідними сестрами. Знає, що матір ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звали ОСОБА_10 та вказані сторони у справі були дітьми останньої.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що позивачі у справі є її сусідами. Підтвердила, що ОСОБА_10 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_4 є її матір`ю, а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються її тіткою та дядьком. Знає, що її бабусю, тобто матір ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звали ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона навчалася в одному класі з ОСОБА_4 та їй відомо, що матір останньої звали ОСОБА_10 , а односельці її називали ОСОБА_10 . Підтвердила, що ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_4 .

Представники відповідачів Станіславчицької сільської ради та ФГ "Агроденс", а також представник третьої особи Северинівської сільської ради за їх викликом в судове засіданя не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення вказаних сторін, їх представників та свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

З копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.15,130) встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №038274 (а.с.16) ОСОБА_6 на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Станіславчицької сільської Ради народних депутатів від 26.04.2000 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,21 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Станіславчицької сільської ради, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно повідомлення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.01.2022 року №232/14-22 на адвокатські запити адвоката Куцького А.В. (а.с.17-23), відповідно до записів в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області по КСП "Поділля" с.Станіславчик, присутній запис за №564 на ім`я ОСОБА_6 по сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_15 від 03.08.1999 року, розмір земельної частки (паю) 2,91 умовних кадастрових гектарів, та вартістю 9178 грн; відповідно до розпорядження Жмринської районної державної адміністрації від 11.03.1997 року №62 затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах та кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай ) щодо колишнього КСП "Поділля" с.Станіславчик; відповідно до списку членів КСП "Поділля" с.Станіславчик, які мають право на земельну частку, пай за №377 міститься запис на громадянку ОСОБА_6 .

Відповідно до копій довідок виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 11.05.2021 року №620 та від 13.05.2021 року №643 (а.с.24,25) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вступили у фактичне володіння та управління майном померлої, розпорядилися домашніми та особистими речами померлої, доглядали за господарством та сплачували податки з липня 2001 року.

Згідно копії повідповідомленя виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 13.10.2021 року №02.20-774 (а.с.26) до сесії Станіславчицької сільської ради надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , мешканки с.Станіславчик, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну частку (пай), яка розташована на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) (а.с.28), на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22.01.2021 року (а.с.29-30), яким встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнано за останньою в порядку спадкування право на земельну частку (пай), розмір якої становить 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності КСП "Поділля" с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідно до заяви та зазначеного рішення суду, Станіславчицькою сільською радою було 22.04.2021 року прийнято рішення 6 сесії 8 скликання "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну частку (пай)", зокрема громадянці ОСОБА_4 (а.с.27); до сесії Станіславчицької сільської ради надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , жительки с.Станіславчик, про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну частку (пай), яка розташована на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик), на підставі заяви (а.с.31) та технічної документації із землеустрою (а.с.40-57), Станіславчицькою сільською радою було 15.06.2021 року прийнято рішення 7 сесії 8 скликання "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку" (а.с.32), згідно якого серед іншого було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) громадянці ОСОБА_4 , а також передати останній у власність земельну ділянку площею 3,2113 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2021 року №274876492 (а.с.33) вбачається, що рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.06.2021 року, індексний номер 58963353, право власності на земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2394699205210, зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 , підставою для реєстрації вказний витяг з рішення 7 сесії 8 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району віл 05.06.2021 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Станіславчицької сільської ради та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку".

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2022 року №295122166 (а.с.34) вбачається, що рішенням державного реєстратора Мельник Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2021 року, індексний номер 62683667, зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, підставою для державної реєстрації даного речового права вказаний договір оренди землі від 21.12.2021 року, строком дії 15 років, суб`єктами речового права є орендодавець ОСОБА_4 , орендар ФГ "Агроденс", про що вчинено запис про інше речове право №46016967.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2021 року рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22.01.2021 року в справі № 130/1032/20 скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовлено (а.с.36-39).

З копій постанов приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. від 30.09.2022 року №576/02-31 та №577/02-31 (а.с.72-75) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщинуза законом на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер: 0521085800:04:002:0140, місце розташування якої: Вінницька область, Жмеринський район, Станіславчицька сільська рада, після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що існують розбіжності щодо власника даної земельної ділянки, а саме державний акт серії 111-ВН №038274, виданий Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області 19.01.2001 року на ім`я ОСОБА_6 , а у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2022 року №295122166, що перевірено нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Реєстру 30.09.2022 року, власником вказаної вище земельної ділянки є ОСОБА_4 , а також відсутнє підтвердження фактц родинних відносин між спадкоємцями ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та спадкодавицею ОСОБА_6 .

Рішеннями Державного кадастрового реєстратора Відділу у Підволочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дериш С.В. від 13.01.2022 року №РВ-6100005702022, а також Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № РН-6800015912022 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про спадкову земельну ділянку площею 3,21 га, зокрема з підстав того, що в межах даної земельної ділянки знаходиться інша земельна ділянка, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, стороннього власника, яка співпадає (накладається) із спадковою земельною ділянкою на 100 відсотків (а.с.76-79).

Відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.80,81) ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , яка 20.11.1945 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвала шлюбу з ОСОБА_19 та остаточно змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.85) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та його батьками значаться ОСОБА_19 та ОСОБА_21 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.82), свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_7 (а.с.83), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с.84) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_19 та ОСОБА_21 .

Відповідно до копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30.09.2022 року, виданої приватним нотаріусом Шевченко С.О. (а.с.87) інформація про заповіти/спадкові договори ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Спадковому реєстрі відсутня.

Також відсутня інформація про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та про видачу на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.09.2022 року, виданою приватним нотаріусом Шевченко С.О. (а.с.88).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2022 року (а.с.89) нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 34429,01 грн.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 (а.с.131), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 (а.с.132) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 25.02.2020 року №00025727501 (а.с.134) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється донькою ОСОБА_21 .

Відповідно до складеної виконкомом Станіславчицької сільської ради виписки з погосподарської книги від 15.05.2023 року №586 (а.с.138) у погосподарській книзі №22 господарства №262 за 1950-1952 роки окрім голови двору ОСОБА_22 та його дружини ОСОБА_23 , серед решти значаться їх дочка ОСОБА_21 , 1929 року народження, та співмешканець останньої ОСОБА_19 , 1930 року народження, а також онука ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 14.11.2019 року №2148 (а.с.140) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вступила у фактичне володіння та управління майном померлої, розпорядилася домашніми та особистими речами померлої, доглядала за господарством та сплачувала податки з липня 2001 року.

Згідно складеної виконкомом Станіславчицької сільської ради виписки з погосподарської книги від 06.03.2020 року №427 (а.с.141) відповідно до відомостей господарської книги №281/3 особовий рахунок № НОМЕР_11 за 1996-2000 роки власником житлового будинку та головою двору був ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та на даному погосподарському номері були зареєстровані і проживали останній та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Постановою приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. від 04.03.2020 року №105/02-31 (а.с.142-143) ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Поділля" с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), після смерті її матері ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що з поданих документів неможливо підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 не надала нотаріусу документ, що посвідчує право спадкодавця на вказану земельну частку (пай).

Вказані докази суд приймає до уваги, визнаючи їх належними та допустимими, так як вони зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, ніким не заперечуються та містять відомості, що у їх сукупності мають значення для справи.

Згідно положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що в даному конкретному випадку шестимісячний строк, визначений законом для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , розпочався та закінчився в період дії Цивільного кодексу України 1963 року, суд вважає за необхідне застосувати його норми для даних спірних правовідносин в частині спадкування спірної земельної ділянки. Про аналогічне вказано у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 ЦК України 1963 року цивільна правоздатність громадянина виникає в момент його народження та припиняється з смертю.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно ч.1 ст.529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно з ч.1 ст.537 ЦК України 1963 року частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529-533 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст.525 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.1,2 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України 1963 року місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно ч.1 ст.17 ЦК України 1963 року місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає.

За приписами п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши повно та об`єктивно належно представлені докази в справі, які у сукупності узгоджуються між собою за правовим змістом, в цілому не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо встановлення родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, включно показаннями свідків, які були безпосередніми очевидцями цих подій, а тому за наведених встановлених обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо встановлення фактів того, що кожен з них є дитиною ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню судом.

При цьому, мета встановлення цих фактів, що мають юридичне значення, безпосередньо пов`язана з оспорюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правом власності на спадкову земельну ділянку, що визначає підстави вирішення цих вимог у позовному провадженні.

Щодо оспорюваного права власності в порядку спадкування за законом на вказану спірну земельну ділянку, то в судовому засіданні встановлено, що з моменту смерті ОСОБА_6 07.05.2001 року припинилась її правоздатність та право власності на спірну земельну ділянку; її діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які прийняли у встановленому законом порядку спадщину шляхом фактичного вступу кожного з них у фактичне володіння та розпорядження спадковим майном у щестимісячний строк з часу відкриття даної спадщини, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 та учасниками правовідносин, суб`єктом яких раніше була померла, інші спадкоємці відсутні. Тому за відсутності заповіту спадкодавця ОСОБА_6 , прав на обов`язкову частку у спірній спадщині або спадкового договору спадкоємців щодо визначення їх часток у ній, за позивачами за первісним позовом, відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також за відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 слід визнати право власності в порядку спадкування у рівних частках, тобто на 1/3 частину земельної ділянки за кожним, площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Тому з урахуванням визнання цих позовних вимог відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 та відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прав та інтересів яких вони стосуються безпосередньо, а також оскільки їх визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, первісний позов та зустрічний позов у цих частинах вимог підлягають задоволенню судом.

Разом з тим, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання частково недійсним та скасування рішення 7 сесії 8 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 15.06.2021 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) ОСОБА_4 та надання останній у власність земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2021 року, індексний номер 58963353, із одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. від 30.12.2021 року, індексний номер 62683667, із одночасним припиненням діючого речового права оренди земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, за ФГ "Агроденс", на думку суду слід відмовити з наступних підстав.

Так, у постанові від 20.06.2023 року в справі №633/408/18 Велика Палата Верховного Суду вказує, що неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року в справі №925/1265/16, від 06.02.2019 року в справі №522/12901/17-ц, від 02.07.2019 року в справі №48/340 , від 01.10.2019 року в справі №910/3907/18, від 28.01.2020 року в справі №50/311-б, від 19.05.2020 року в справі №922/4206/19, від 22.09.2020 року в справі №910/3009/18, від 22.06.2021 року в справі №200/606/18, від 22.06.2021 року в справі №334/3161/17).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 387, 388, 1212 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, ч.2 ст.52 ЗК України).

Негаторний позов - це позов власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Предметом позову про витребування майна є вимога власника, який не є володільцем цього майна, до особи, яка заволоділа останнім, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Метою позову про витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном, зокрема землями сільськогосподарського призначення, означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, призводить до ефективного захисту прав власника саме цього майна.

Таким чином, у разі державної реєстрації права власності за новим володільцем (відповідачем), власник, який вважає свої права порушеними, має право пред`явити позов про витребування відповідного майна.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Такий правовий висновок, зокрема, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року в справі №183/1617/16, від 21.08.2019 року в справі №911/3681/17, від 16.06.2020 року в справі №372/266/15-ц, від 02.02.2021 року в справі №925/642/19.

Крім того, не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки воно вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації. Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04.09.2018 року в справі №915/127/18, від 29.05.2019 року в справі №367/2022/15-ц, від 05.10.2022 року в справі №922/1830/19).

Також у постанові від 14.11.2018 року в справі №183/1617/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (ч.1 ст.13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (доприкладу, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 року в справі №9901/172/20, від 01.07.2021 року в справі №9901/381/20, від 26.10.2021 року в справі №766/20797/18, від 01.02.2022 року в справі №750/3192/14, від 22.09.2022 року в справі №462/5368/16-ц, від 04.07.2023 року в справі №233/4365/18.

Так, дане рішення суду в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на відповідні частини спірної земельної ділянки за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становитиме самостійну підставу державної реєстрації відповідного права останніх задля віновлення їх прав, не потребуючи завчасного скасування оспорюваних рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району від 25.06.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, та рішення Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 15.06.2021 року, на підставі якого вказану державну реєстрацію вчинено.

При цьому суд визнає необгрунтованими доводи представника відповідача Станіславчицької сільської ради за змістом поданого ним відзиву стосовно правомірності прийнятого Станіславчицькою сільською радою вказаного оспорюваного рішення від 15.06.2021 року, оскільки з урахуванням надання цим органом місцевого самоврядування наведених вище довідок від 11.05.2021 року №620 та від 13.05.2021 року №643 стосовно прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_6 . 07.05.2001 року, Станіславчицька сільська рада заздалегідь була обізнана про відповідних правонаступників померлої ОСОБА_6 у належному їй праві власності на земельну ділянку, яка відповдно не перебувала у переліку земель державної чи комунальної власності, не зважаючи на що цим своїм рішенням передала у власність одноосібно ОСОБА_4 , чим протиправно позбавила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набутих з моменту прийняття ними даної спадщини приватних прав щодо неї.

Також згідно фактичної мети первісного позову та його обґрунтування, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л. від 30.12.2021 року, індексний номер 62683667, із одночасним припиненням діючого речового права оренди земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, за ФГ "Агроденс" належить розуміти як вимогу про витребування цієї земельної ділянки з володіння ФГ "Агроденс" на користь співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні прагнуть відновити своє порушене право власності на успадковану ними земельну ділянку, не потребуючи при цьому позбавлення повністю права власності на неї ОСОБА_4 .

За приписами ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і у порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до змісту ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1,2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За приписами ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно із статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Згідно ст.116 ЗК України наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність визначається в якості обов`язкової передумови для подальшого отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлена судом.

Згідно припису ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до вимог ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи невідповідність законові рішення Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 15.06.2021 року про передачу земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, у власність ОСОБА_4 , фактично остання не набула необхідного обсягу правомочностей власника щодо реалізації права власності відповідно до вимог ст.317 ЦК України, зокрема, правомочності щодо передачі в оренду, тобто у користування іншим особам земельної ділянки, яка на момент укладення нею з ФГ "Агроденс" договору оренди від 21.12.2021 року фактично перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, лише за спільною згодою цих трьох фізичних осіб вони були уповноважені на укладання договорів, зокрема щодо передачі в оренду даної земельної ділянки.

Оскільки вказане рішення Станіславчицької сільської ради Жмеринського району від 15.06.2021 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, прийняте з порушенням чинного законодавства, воно не може вважатися правовою підставою для набуття права власності особою на спірну земельну ділянку та не породжує відповідних правових наслідків.

Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 року в справі №359/3373/16; рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі №911/3681/17, від 15.10.2019 в справі №911/3749, від 22.01.2020 року в справі № 910/1809/18, від 01.02.2020 року в справі №922/614/19). Тому під час розгляду справи, у якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - суд знає закони (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №587/430/16-ц, від 04.12.2019 в справі №917/1739/17). Тому суд має самостійно дати правову оцінку таким правовідносинам.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з фактичної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкована ними всіма спірна земельна ділянка вибула незаконно та безпідставно, й надалі неправомірно була передана одноосібно ОСОБА_4 в оренду ФГ "Агроденс".

Відтак, зважаючи на положення ч.2 ст.16, ст.387 ЦК України, ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, висновки Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту в даному випадку є витребування з чужого незаконного володіння ФГ "Агроденс" спірної земельної ділянки на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також є спадкоємцями своєї матері ОСОБА_6 у праві власності на неї.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, в частині визнаних позовних вимог відповідними відповідачами. Решта 50 відсотків судового збору згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , не передбачаючи їх стягнення додатково з відповідача за первісним позовом ФГ "Агроденс" щодо пред`явлених до нього позовних вимог, які є похідними у даному цивільному спорі, на користь позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відповідно з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Так, позивачами за первісним позовом, відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 понесено судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі по 1610,40 грн кожним (а.с.12), а також відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 понесено судові витрати із сплати судового збору в сумі 1610,40 грн (а.с.127,128).

Пропорційно частково задоволеним позовним вимогам за первісним позовом суд визначає необхідним стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів за ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 402,60 грн судових витрат із сплати судового збору, а також повернути останнім з державного бюджету 805,20 грн судового збору.

Відповідно до задоволення позовних вимог зустрічного позову підлягають стягненню на користь позивача за за ним ОСОБА_4 по 402,60 грн судових витрат із сплати судового збору з відповідачів первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 належить повернути з державного бюджету 805,20 грн судового збору.

Ухвалюючи рішення в частині вимог позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат за надану правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивачів за первісним позовом до закінчення судових дебатів надано договір про надання правової допомоги від 03.01.2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним необхідних для розгляду справи витрат за змістом акту від 17.04.2024 року, квитанції від 17.04.2024 року про сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожним по 9900 грн гонорару адвокатові.

Враховуючи надання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження понесення ними витрат на отримання правничої допомоги адвоката у вказаних розмірах, суд доходить висновку про необхідність їх часткової компенсації згідно частково задоволених позовних вимог первісного позову шляхом стягнення з відповідачів за ним ОСОБА_4 та ФГ "Агроденс" з кожного по 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 17, 524-526, 529, 537, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.16, 25, 202, 203, 215, 216, 236, 328, 387, 388 ЦК України, ст.4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Витребувати з володіння Фермерського господарства "Агроденс" (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Шкільна, 61, код ЄДРПОУ 41364328) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , мешканки АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , мешканця АДРЕСА_4 ) земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання частково недійсним та скасування рішення 7 сесії 8 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 15.06.2021 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик) ОСОБА_4 та надання останній у власність земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2021 року, індексний номер 58963353, із одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни від 30.12.2021 року, індексний номер 62683667, із одночасним припиненням діючого речового права оренди земельної ділянки площею 3,21 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, за Фермерським господарством "Агроденс", - відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку земельної ділянки площею 3,2113 га, кадастровий номер 0521085800:04:002:0140, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 , мешканки АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , мешканки АДРЕСА_3 ) 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 60 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 , мешканки АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , мешканця АДРЕСА_4 ) 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 60 копійок судових витрат.

Стягнути з Фермерського господарства "Агроденс" (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Петровського, 16, код ЄДРПОУ 41364328) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , мешканки АДРЕСА_3 ) 2000 (дві тисячі) гривень судових витрат.

Стягнути з Фермерського господарства "Агроденс" (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Петровського, 16, код ЄДРПОУ 41364328) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , мешканця АДРЕСА_4 ) 2000 (дві тисячі) гривень судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , мешканці АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , мешканцю АДРЕСА_4 ) з державного бюджету 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 , мешканці АДРЕСА_5 ) з державного бюджету 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 29.04.2024 року.

Суддя