Ухвала від 27.06.2024 по справі 587/360/23

Справа № 587/360/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Сумський районнийсуд Сумськоїобластіпід головуваннямсудді ГончаренкоЛ.М.,за участюсекретаря судовогозасідання МакошенецьС.І.,представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Суми клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи уцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сумської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування розпорядження про надання у власність земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Матус Наталія Миколаївна, Садівниче товариство «Лісовод-3» про захист права на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови РДА №995 від 17.09.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» в частині надання громадянину України ОСОБА_4 у власність земельної ділянки №1а загальною площею 0,10 га багаторічних насаджень для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Лісовод-3» Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №410843 реєстраційний номер 592470001002460 від 15.11.2011 на ім`я ОСОБА_4

17.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про захист права на земельну ділянку, яку вона в подальшому уточнила та в якій просить:

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови РДА Сумської РДА Сумської області «про вилучення та надання земельних ділянок» від 13.09.2022 № 370;

визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ №016444, виданий на ім`я ОСОБА_5 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га для ведення садівництва на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області садівничого кооперативу «Лісовод»;

визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.2010 після смерті ОСОБА_5 про право на спадкування ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,08 га, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3-848 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.2010 після смерті ОСОБА_5 про право на спадкування ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,08 га, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3-852;

визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №608987 від 05.11.2012, виданий ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2010 за №3-848, площею 0,0755 га, із зазначенням, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів актів на право власності на землю за №592470001005678 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №608988 від 23.11.2012, виданий ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2010 за №3-852, площею 0,0755 га, із зазначенням, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів актів на право власності на землю за №592470001006083.

16.02.2024 від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Сукаленко С.В. та яке обґрунтоване тим, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо того, чи одна і та ж земельна ділянка є предметом спору в даній справі, а тому для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання.

30.04.2024 від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло заперечення щодо поданого клопотання сторони позивача за первісним позовом про проведення експертизи, яке обґрунтоване тим, що проведення дослідження в межах ініційованих питань та у ініційований спосіб свідчитиме про грубі порушення об`єктивності та незалежності результатів дослідження, дослідження за таких умов буде відбуватися всупереч чинному законодавству по видам та методикам проведення дослідження, а також буде відбуватися в грубій невідповідності по порядку проведення судової експертизи (експертних досліджень).

У судовому засіданні представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про проведення підготовчого засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно достатті 103 ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання,які ставлятьсяексперту,і йоговисновок щодоних неможуть виходитиза межіспеціальних знаньексперта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,108, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є накладання земельної ділянки з кадастровим номером 5924788300:05:005:1523 (згідно даних обмінного файлу) із земельною ділянкою кадастровий номер 5924788300:05:005:1213 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області садівничий кооператив «Лісовод»?

2.Чи відповідають дані обмінного файлу земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області садівничий кооператив «Лісовод» згідно державного акту на право власності на землю IV-СМ №016044 від 25.09.2022, виданий на ім`я ОСОБА_5 даним технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером 5924788300:05:005:1523, що належить по ОСОБА_6 (посвідчено Державним актом ЯМ №608987 реєстраційний номер 59247001006083 від 23.11.2012) та ОСОБА_3 (посвідчено Державним актом ЯМ №608987 реєстраційний номер 59247001005678 від 05.11.2012)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 11, каб. 334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити про дату експертного огляду земельних ділянок на місцевості.

Оплату експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 587/360/23, провадження № 2/587/40/24.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко