Ухвала

від 25.06.2024 по справі 677/1856/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1856/23

У Х В А Л А

25.06.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1856/23

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кізюн Тетяна Андріївна, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра»,

предмет позову - визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку в части, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай),

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Столярчук В.В. подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання у відсутність позивача та його представника та задовольнити клопотання від 08.12.2023 року про витребування у Красилівської державної нотаріальної контори копію спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання відкласти у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Від представника відповідача Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області І. Болюха 28.12.2023 надійшла заява, у якій він вказав, що сільська рада заперечень проти позову ОСОБА_4 не має та підтримує його у повному обсязі, просив справу розглядати без участі представника сільської ради.

Від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області В. Плюх надійшло письмове пояснення щодо позову, у якій вона просила справу розглянути без представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Від представника третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» Розізнаного О.Г. надійшли пояснення третьої особи, які містять заяву про визнання позовних вимог, прохання їх задовольнити, справу розглянути без участі представника СТОВ «Довіра».

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 222, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Красилівської державної нотаріальної контори до 20.09.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника Красилівської державної нотаріальної контори до 20.09.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 10 хв. 30.10.2024.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Красилівської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк