Ухвала

від 13.06.2024 по справі 183/3447/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3447/23

№ 2/183/374/24

У Х В А Л А

13 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДІАН.Д» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/3447/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДІАН.Д» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Явка позивача в судове засідання, ухвалою суду від 07 березня 2024 року, була визнана обов`язковою, для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, його явка була визнана в судове засідання обов`язковою, а нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.

Керуючись ст.257ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДІАН.Д» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сорока О.В.