Ухвала

від 22.05.2024 по справі 366/869/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/869/24

Провадження № 2/366/393/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22травня 2024року Іванківськийрайонний судКиївської областів складі:головуючогосудді ТкаченкоЮ.В.,за участюсекретаря судовихзасідань Морозової Я.Р.,розглянувши всмт.Іванків Київськоїобласті увідкритому судовомузасіданні,за правиламиспрощеного позовногопровадження,в порядкуч.2ст.247ЦПК України,цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»в особіпредставника ГайовоїАнастасії Сергіївнидо ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«МІЛОАН» простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС»в особіпредставника ГайовоїАнастасії Сергіївнизвернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза Кредитнимидоговором №4995645від 19.05.2021року врозмірі 44450грн.;витрати насплату судовогозбору всумі 2422,40грн.та витратина правничудопомогу всумі 6000грн., третяособа:Товариство зобмеженою відповідальністю«МІЛОАН».

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив, заяв та клопотань не надіслав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО