Ухвала

від 21.06.2024 по справі 752/507/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/507/23

Провадження № 2-п/752/47/24

У Х В А Л А

21 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/507/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСББ «Антоновича 122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

01.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 11.05.2023 року та призначення справи до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення заявник послався на те, що ухваленим заочним рішенням судом вирішено заявлений ОСББ «Антоновича 122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсутності відповідачів, оскільки, зокрема він ОСОБА_1 не отримував судові виклики, відповідно не міг знати про судове зсідання у справі, призначене на 11.05.2023 року. Будучи необізнанним про судове засідання, призначене на 11.05.2023 року, був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та скористатися правом спростування зазначених позивачем підстав для позову.

У судовому засіданні учасники розгляду заяви відсутні, просили розглянути заяву без їх участі. Заявника просив задовольнити заявлені вимоги, а представник позивача у справі просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Інші учасники справи, в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСББ «Антоновича 122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримував судовий виклик, яким його було повідомлено про судове засідання, пизначене на 11.05.2023

Звертаючись до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення заявника вказав суду, що через відсутність у судовому засіданні він був позбавлений можливості подати суду свої заперечення на спростування зазначених позивачем підстав для позову, що мало істотне значення для вирішення заявленого спору, в тому числі і спростувати розрахунок заборгованості.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, щодо твердження відповідача ОСОБА_1 про неправильність розрахунку боргу стягнутого судом, що є істотною обставиною та підлягає перевірці, суд доходить до висновку, що зазначені підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/507/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року по цивільній справі №752/507/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду на 17 : 00 год. 28 жовтня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб. 31) .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк