Ухвала

від 20.06.2024 по справі 127/19861/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19861/24

Провадження № 1-кс/127/8603/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №12022020010001472 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 356-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як зазначається заявником, на даний час відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 по справі №127/29887/23 визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного копіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості", реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "Національною компанією нерухомості" 29.11.2022 року та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в частині передачі до статутного капіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості" квартири під АДРЕСА_1 .

Витребувано у ТОВ "Національна компанія нерухомості" на користь ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., яка складається з: кімнати 1- площею 18,5 кв.м., кімнати 2 - площею 11,5 кв.м., кухні - площею 5,2 кв.м., ванної кімнати - площею 2,9 кв.м., коридору - площею 2,8 кв.м., вбудовоної шафи - площею 2,2 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) - площею 0,9 кв.м., частиною сараю літ. "Е" - площею 5,3 кв.м.

Враховуючи викладене, власник квартири ОСОБА_6 має на меті повернути у свою власність квартиру та здійснити її реєстрацію на своє ім`я, а тому останній, через захисника звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, зазначивши, що метою скасування арешту є надання можливості власнику розпорядитися свою власністю.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №12022020010001472, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010001472 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 356-2 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що до Вінницького районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Окрім того, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_9 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 24.01.2023 по 07.02.2023 самовільно змінили замки до квартири за адресою: АДРЕСА_3 та без дозволу власника розпорядились майном, що знаходилось у вищезазначеній квартирі.

Під час допиту ОСОБА_9 встановлено, що у неї є тітка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території російської федерації.

07.12.2020 ОСОБА_10 зробила довіреність (реєстраційний номер 51431079 від 07.12.2020), яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 ) на ім`я ОСОБА_9 на представництво з питань оформлення спадщини, що залишилось після смерті її сестри ОСОБА_12 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, 29.11.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , де підставою для державної реєстрації стало свідоцтво про право на спадщину за законом 1319, виданого 29.11.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 .

Згодом, 22.11.2022 державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_13 на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/112/22 від 10.02.2022 здійснено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .

В подальшому, 29.11.2022 державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_13 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н. від 29.11.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 здійснено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Національна компанія нерухомості» (код ЄДРПОУ 44971449), керівником якого являється ОСОБА_7 .

Також, відповідно до Інформації щодо стану розгляду справ, змінених після 28 травня 2015 року, та звітів про автоматизований розподіл, доступних з 01 вересня 2015 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/112/22 від 10.02.2022 відсутнє.

Окрім того, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_14 про вчинення шахрайського заволодіння ідентичним способом АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 по АДРЕСА_6 по АДРЕСА_7 по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_8 по АДРЕСА_9 по АДРЕСА_10 .

Усі вказані квартири, на підставі рішень суддів Херсонського міського суду Херсонської області та Ленінського районного суду міста Харкова, державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_13 зареєстровані спершу за ОСОБА_7 , а в подальшому, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , здійснено перереєстрацію права власності даних квартир за ТОВ «Національна компанія нерухомості» (код ЄДРПОУ 44971449), керівником якого являється ОСОБА_7 .

Також, відповідно до Інформації щодо стану розгляду справ, змінених після 28 травня 2015 року, та звітів про автоматизований розподіл, доступних з 01 вересня 2015 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/1120/22 від 24.01.2022, №766/2310/22 від 28.01.2022, №766/3222/22 від 05.01.2022, №766/5212/22 від 20.01.2022, №766/112/22 від 10.01.2022, №766/3285/22 від 10.02.2022, №766/4010/22 від 14.01.2022, №766/3255/22 від 11.02.2022, №766/1014/22 від 18.01.2022, №766/3222/22 від 26.01.2022 та рішення Ленінського районного суду міста Харкова №642/4450/21 від 2407.02.2022 відсутні.

Постановою слідчого квартира АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12022020010001472 від 28.12.2022

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 по справі №127/10133/23 накладено арешт на майно, яке на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості» (код ЄДРПОУ 44971449), директором якого являється ОСОБА_7 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_11 ;

- квартиру 16 в будинку 22 по АДРЕСА_12 ;

- квартиру 42 в будинку 107 по вулиці Стрілецька в місті Вінниці;

- квартиру 12 в будинку 9 по АДРЕСА_13 ;

- квартиру 10 в будинку 192 по вулиці Князів Коріатовичів в місті Вінниці;

- квартиру 29 в будинку АДРЕСА_14 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_15 ;

- квартиру 173 в будинку 11 по

АДРЕСА_16 .

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування належним чином проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вказане нерухоме майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №12022020010001472, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено обґрунтовано, оскільки вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за 12022020010001472, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

При цьому, та обставина, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 по справі №127/29887/23 визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного копіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості", реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "Національною компанією нерухомості" 29.11.2022 року та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в частині передачі до статутного капіталу ТОВ "Національна компанія нерухомості" квартири під АДРЕСА_1 та витребувано у ТОВ "Національна компанія нерухомості" на користь ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м., яка складається з: кімнати 1- площею 18,5 кв.м., кімнати 2 - площею 11,5 кв.м., кухні - площею 5,2 кв.м., ванної кімнати - площею 2,9 кв.м., коридору - площею 2,8 кв.м., вбудовоної шафи - площею 2,2 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) - площею 0,9 кв.м., частиною сараю літ. "Е" - площею 5,3 кв.м не спростовує того, що вищевказана квартира являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування кого не завершено, а тому повне скасування арешту з метою зміни власника кавартири є передчасним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №12022020010001472 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 356-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя