Ухвала

від 27.06.2024 по справі 469/968/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.06.24 Справа № 469/968/24

1-кс/469/75/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 рокус-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 52020000000000146 від 26.02.2020 року клопотання старшого слідчого СВ відділення №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ відділення №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 просить надати доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів проектів із землеустрою про надання у власність та проектів із землеустрою про надання у власність та проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 4820982200:12:041:0499, 4820982200:12:051:0496, 4820982200:12:051:0491, 4820982200:12:051:0382, 4820:982200:12:040:0043.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем при прийнятті рішень про передачу у приватну власність земельних ділянок у межах прибережних захисних смуг с.Коблеве Миколаївського (колишнього Березанського) району Миколаївської області, що спричинило істотну шкоду територіальній громаді, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

13 грудня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( далі - НАБУ) із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , в якій повідомив про можливі факти незаконного виділення ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок прибережних захисних смуг у власність громадянам України, а саме на території пляжної зони с.Коблеве Березанського району Миколаївської області - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке здійснює розбудову розважальних закладів шляхом будівництва нерухомого майна на відстані 10 метрів від урізу води. Крім того, відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 березня 2017 року та від 23 липня 2017 року заборонено проводити підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та його директором ОСОБА_5 будь-які будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 4820982200:12:041:0499, 4820982200:12:051:0496, 4820982200:12:051:0491. Незаконними діями ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що виразились у виритті піску з дна моря, завдається шкода природному середовищу. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 надають у власність громадянам України земельні ділянки, які розташовані на території Регіонального ландшафтного парку " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", загальною площею близько 21 га.

Слідчий зазначав, що законодавством України забороняється передача земель прибережних захисних смуг у приватну власність та для цілей, не визначених законом, а тому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої вигоди для себе чи іншої фізичної чи юридичної особи, своїми рішеннями надали фізичним особам земельні ділянки, які розташовані на території прибережної захисної смуги та пляжної зони Чорного моря в зоні відпочинку с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Отримання вказаних документів необхідне для доказування вини службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, перевірки, підтвердження або спростування фактів прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконних рішень щодо виділення земельних ділянок фізичним особам, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, економічної експертизи.

Вказані відомості неможливо отримати іншими способами, оскільки у них міститься конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані осіб, що знаходяться у їх особистому володінні, в базі персональних даних володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі п.п.2, 8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про ча та місуе розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Надане клопотання вказаним вимогам законодавства не відповідає, оскільки слідчим не зазначені у клопотанні докази обставин, на які він посилається, та відповідні копії матеріалів кримінального провадження до клопотання не додані.

Надання слідчим до клопотання усіх матеріалів кримінального провадження у 9 томах не може вважатися виконанням слідчим обов"язку доказування, так як самостійне встановлення слідчим суддею обставин, на які посилається слідчий, шляхом вивчення та аналізу усіх матеріалів кримінального провадження, протирічить змісту ст.22 КПК України і перекладає на слідчого суддю обов"язок доказування, що є протиправним.

Крім того, клопотання не містить обставин, які свідчать про володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 вказаними у клопотанні документами, неможливість встановлення вказаних слідчим обставин справи та проведення експертиз без застосування витребування землевпорядної документації, а саме шляхом дослідження саме тих документів, видання яких становить зміст протиправних дій, вказаних у клопотанні, наявність у землевпорядній документації будь-яких документів, речей чи інформації, щодо яких можуть бути поставлені питання експертам; необгрунтованим є і посилання слідчого на наявність у вказаних документах відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя