Ухвала

від 27.06.2024 по справі 722/649/23

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/649/23

Номер провадження 1-кс/722/430/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,громадянин України,із професійно-технічноюосвітою,одруженого,непрацюючого,раніше судимого:08.06.2023року Сокирянськимрайонним судомЧернівецької області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_7 27.05.2024 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ відділення поліції (№1 м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023266100000018 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора ДП «Сокирянське лісове господарство» від 21.07.2021 № 107 ОСОБА_6 прийнято на посаду лісника Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», наказом від 30.12.2022 № 414 переведено на посаду лісника Сокирянського лісництва філії «Сокирянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України» з 01.01.2023 за його згодою.

Відповідно до посадової Інструкції № 35 від 02.01.2023 (далі - Інструкція) визначено завдання та обов`язки, права, відповідальність та взаємовідносини за посадою лісника Філії «Сокирянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» із якою ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис.

Зокрема, відповідно до Інструкції лісник:

- здійснює організацію та керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліотарних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, заготівлю лісового насіння на закріпленому за ним обході, а також безпосередньо виконує ці роботи (п. 2.1 Інструкції);

- організовує роботу та контролює виконання іншими робітниками своїх обов`язків (п. 2.3 Інструкції);

- проводить патрулювання лісового обходу, а також веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів (п. 2.5. Інструкції);

- проводить охорону лісу та майна на ввіреному обході (п. 2.5. Інструкції);

- веде облік обсягу та якості виконаних робіт;

- вживає заходів для забезпечення виконання правил і норм охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації машин, механізмів, знарядь.

Отже, ОСОБА_6 , на період роботи на посаді лісника, являвся службовою особою ДП «Сокирянськелісове господарство»,а уподальшомуФілії «Сокирянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на якого відповідно покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки).

Крім цього, відповідно до договору про повну матеріальну та індивідуальну відповідальність від 02.01.2023, ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, а саме зобов`язаний :

- дбайливо відноситись до переданих йому матеріальних цінностей філії та приймати міри по запобіганню виникнення збитків;

- своєчасно доповідати адміністрації про всі обставини, які загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей;

- вести суворий облік, складання і подавати у встановленому порядку товаро-грошові звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей;

- приймати участь у ревізіях ввірених йому матеріальних цінностей;

- про всі ненормальні умови роботи матеріально-відповідальна особа повинна повідомляти адміністрацію в письмові формі.

Згідно зі ст. ст. 19, 66 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

За змістом ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

У ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Так, відповідно до наказу директора ДП «Сокирянське лісове господарство» № 601 від 01.12.2022 з 01.12.2022 по 15.12.2022 лісник ОСОБА_6 перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Після завершення відпустки, а саме 15.12.2022 ліснику ОСОБА_6 передано обхід № 3, до якого входять ділянки лісу у кварталах 38-43, 48, 53, 54 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», загальною площею 487 гектарів (далі га), про що складено відповідний акт, який підписаний особою, яка здала обхід ОСОБА_8 , особою, яка прийняла обхід ОСОБА_6 , у присутності ст. майстра лісу ОСОБА_9 , лісничого ОСОБА_10 .

Згідно вказаного акту, на час передання ліснику ОСОБА_6 обходу № 3 самовільних порубок виявлено не було, інші лісопорушення були відсутні, стан і зміст границі передаваючого кварталу були задовільними, стан кварталів був також задовільний.

Таким чином, з часу приймання ОСОБА_6 обходу № 3, останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

Незважаючи на вищевказане, лісник Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», а у подальшому Філії «Сокирянськелісове господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України» ОСОБА_6 , як службова та матеріально-відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, у період з 15.12.2022 по 06.03.2023, перебуваючи на ввіреному йому обході № 3, до якого входять ділянки лісу у кварталах 38-43, 48, 53, 54 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», а у подальшому Філії «Сокирянськелісове господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України» належнимчином невиконував своїслужбові обов`язки,не здійснювавналежних перевірокна ввіреномуйому обході,не здійснювавналежних дійщодо попередженнята припиненняпорушень природоохоронногозаконодавства,а самепопередження пошкодженнялісових насадженьвнаслідок незаконнихрубок,не здійснювавналежної охоронилісу вмежах ввіреногойому обходу,в результатічого допустивнезаконну порубку119сироростучих тасухостійних дереврізних порідта не оформлених актами лісопорушень, які були здійснені у вказаний період часу невстановленими особами.

Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході, лісник ОСОБА_6 не виявляв та не повідомляв керівництво Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», а у подальшому Філії «Сокирянськелісове господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України» про дані незаконні рубки, що призвело до неможливості встановити осіб, якими вчинені незаконні рубки та унеможливило відшкодування заподіяних цією рубкою збитків.

Так, відповідно до актів огляду місця вчинення правопорушення від 06.03.2023:

- у кварталі38виділі 8Сокирянського лісництваДП «Сокирянське лісовегосподарство» виявленонезаконну порубку1дерева,яке незазначене вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дубта не оформлених актами лісо порушень;

- у кварталі38виділі 14Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 2дерев,які незазначені вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дубта не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі38виділі 19Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 1 дерева,яке незазначене вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дубта не оформлених актами лісо порушень;

- у кварталі38виділі 24Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 1дерева,яке незазначене вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дубта не оформлених актами лісо порушень;

- у кварталі38виділі 25Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 1дерева,яке незазначене вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дубта не оформлених актами лісо порушень;

- у кварталі38виділі 25Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 5дерев,які незазначені вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дуб,липата не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі39виділі 4Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 28дерев,які незазначені вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дуб,граб,ясента не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі39виділі 5Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 10дерев,які незазначені вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи дуб, граб,ясента не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі39виділі 9Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»виявлено незаконнупорубку 2дерев,які незазначені вматеріалах відведеннялісосіки врубку,породи ясента не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 39 виділі 15 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 5 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи граб, дуб, берест, черешня та не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 41 виділі 7 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 65 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи граб, дуб, берест, черешня, липа та не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 41 виділі 10 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 7 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи дуб, акація та не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 41 виділі 1 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 21 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи дуб, граб та не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 41 виділі 3 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 2 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи дуб та не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 41 виділі 4 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 47 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи дуб, граб, ясен, черешня, липа та не оформлених актами лісопорушень;

- у кварталі 41 виділі 5 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 1 дерева, яке не зазначене в матеріалах відведення лісосіки в рубку, породи дуб, граб, ясен, черешня, липа та не оформлених актами лісопорушень;

Згідно висновкуінженерно-екологічноїекспертизи розмірекологічної шкоди(збитку)заподіяної навколишньомуприродному середовищу(державі)внаслідок незаконноїпорубки 199дерев різнихпорід уобході №3,до якоговходять ділянкилісу укварталах 38-43,48,53,54Сокирянського лісництваДП «Сокирянськелісове господарство»в загальному становить 1 854 667 грн. 15 коп.

Отже, не виконання та неналежне виконання лісником Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», а у подальшому Філії «Сокирянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 з 15.12.2022 по 06.03.2023 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до незаконної рубки невстановленими особами 199 дерев, які не зазначені в матеріалах відведення лісосіки в рубку та неоформлених актамилісопорушень у обході № 3, до якого входять ділянки лісу у кварталах 38-43, 48, 53, 54 Сокирянського лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», а у подальшому Філії «Сокирянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_6 охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 854 667 грн. 15 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

21.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами працівників чергової частини ВП №1 (м. Сокиряни) про надходження повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення; заявою про вчинення правопорушення у сфері лісового законодавства; актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства; протоколами огляду місця події; протоколом огляду місцевості від 01.06.2023; висновком судової інженерно-екологічної експертизи; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 ; копією посадової інструкції лісника та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до сімсот п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до сімсот п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Знаючи про тяжкість вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, останній може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування чи/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

- передбаченого у п.3 ч.1 ст.177КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 проживають на території Сокирянської громади, а тому не виключено можливість впливу зі сторони підозрюваного на вказаних свідків з метою зміни чи надання органу досудового розслідування неправдивих показів.

Більше того, з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою, в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; 2) не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 21.06.2024 року, слідчим суддею встановлено, що 07.03.2023 року та 21.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.2 ст.367 КК України.

21.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 класифікується як нетяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або від суду, а також незаконно впливати на свідків, які є як і підозрюваний жителями Дністровського району, що є ризиками, визначеним п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, вважаю, що подане слідчою клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою, в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 23.08.2024 року.

Після закінчення строку, на який ОСОБА_6 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1