Ухвала

від 27.06.2024 по справі 522/9416/23-е

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5257/24

Справа №: 522/9416/23-Е

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 січня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про визнання іпотечного договору недійсним. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник та його представник не отримували копію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 522/9416/23-Е з Приморського районного суду міста Одеси, які надійшли до Одеського апеляційного суду 16 травня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, для надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання Одеському апеляційному суду документів, що підтверджують його сплату, а також для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» копій апеляційної скарги з додатками.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином копію оскаржуваного судового рішення ні скаржник, ні його представник не отримували, тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморськогорайонного судуміста Одесивід 22січня 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 січня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Публічному акціонерномутовариствау «Комерційнийбанк «СоцКомБанк» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити приватному нотаріусуОдеського міськогонотаріального округуТаранській АлініМиколаївніправо подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова