Ухвала

від 20.06.2024 по справі 766/5716/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5716/20

н/п 2/766/8045/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст. ст.175,177 ЦПК Українипозовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорожник», Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку та моральних збитків за час затримки розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсядо судуіз позовомдо Комунального підприємства «Дорожник», Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку та моральних збитків за час затримки розрахунку нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 06.04.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №732/0/15-23 суддя Прохоренко В.В. звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/5716/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.04.2024 року головуючим у справі визначено суддю Рядчу Т.І.

Ухвалою від 10.04.2024 року праву прийнято до провадження судді Рядчої Т.І.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом єЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При подачі до суду позову позивачем не сплачено судовий збір, посилаючись на підпункт перший частини першої ст.5 ЗУ «Про судовий збір», при цьому, крім вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмір 5000 грн. та зобов`язати Комунальне підприємство «Дорожник» Херсонської міської ради надати суду уточнені розрахунки по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно дост. 4 ЗУ "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою, становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме зобов`язати Комунальне підприємство «Дорожник» Херсонської міської ради надати суду уточнені розрахунки по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати.

Згідно підпункту 2) п.1 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір"розмір ставки судового збору за подання позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом зтим згідноч.3ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позові об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судових збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено, крім вимоги про стягнення середнього заробітку, ще вимогу майнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди та вимогу не майнового характеру, а саме зобов`язання Комунальне підприємство «Дорожник» Херсонської міської ради надати суду уточнені розрахунки по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати, суд вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80грн. грн. (вимогу немайнового характеру) та 840,80грн. ( моральна шкода).

Крім цього, відповідно до п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем при зверненні з позовом до суду не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Дорожник»,Херсонської міськоїради простягнення середньогозаробітку таморальних збитківза часзатримки розрахункунарахованої, алене виплаченоїзаробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 1681,60 грн. та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча