Ухвала

від 27.06.2024 по справі 519/857/24

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/857/24

2-з/519/4/24

У Х В А Л А

27.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, згідно якої представник позивача просить накласти арешт на спірне майно, належне відповідачу.

Згідно із ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1-2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.4-6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, ціну позову у розмірі 4488163,55 грн, беручи до уваги існування спору між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову належне та обґрунтоване та його слід задовольнити, наклавши арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку, реєстраційний номер: 2375379051227, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0385, площа 0,12 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада (поза межами населеного пункту); на земельну ділянку, реєстраційний номер: 2374385151227, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0384, площа 0,12 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада (поза межами населеного пункту); на 1/3 квартири, реєстраційний номер: 17914428, за адресою: АДРЕСА_1 , площа - 20,14 кв.м.; на квартиру, реєстраційний номер: 21449754, за адресою: АДРЕСА_2 , площа 28,7 кв.м.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

-на земельну ділянку, реєстраційний номер: 2375379051227, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0385, площа 0,12 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада (поза межами населеного пункту);

-на земельну ділянку, реєстраційний номер: 2374385151227, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0384, площа 0,12 га, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада (поза межами населеного пункту);

-на 1/3 квартири, реєстраційний номер: 17914428, за адресою: АДРЕСА_1 , площа - 20,14 кв.м.;

-на квартиру, реєстраційний номер: 21449754, за адресою: АДРЕСА_2 , площа 28,7 кв.м.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська