Ухвала

від 27.06.2024 по справі 211/3854/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/3854/24

Провадження № 1-кп/211/509/24

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про внесення виправлень у судовому рішенні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041720000566 від 25.04.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року неповнолітніх обвинувачених визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, затверджено угоди апро визнання винуватості та призначено покарання.

Як вбачається із вироку суду від 25.06.2024 року, судом була допущена описка, а саме, в мотивувальній частині вироку суду при формулюванні обвинувачення за епізодами від 03.04 2024 року та 08.04.2024 року, які визнано судом доведеними, не зазначено кваліфікуючу ознаку повторність.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Під час ухвалення вироку суду 25.06.2024 року, судом була допущена описка, а саме, в мотивувальній частині вироку суду при формулюванні обвинувачення за епізодами від 03.04 2024 року та 08.04.2024 року, які визнано судом доведеними, не зазначено кваліфікуючу ознаку повторність.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку, допущену у вироку суду від 25.06.2024 року, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року.

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку суду від 25 червня 2024 року, зазначивши:

« Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .