Ухвала

від 21.06.2024 по справі 359/9033/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/9033/21

Провадження № 2/359/124/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з смертю відповідача та необхідністю залучення до участі у справі його правонаступника.

15 травня 2024 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та витребувано від державного нотаріуса Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію: чи звертались спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та у разі відкриття спадкової справи надати належним чином завірену її копію.

Ухвалою судувід 21червня 2024року доучасті усправі залученов якостівідповідача -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 червня 2024 року, до початку судового засідання, від представника відповідача адвоката Примакова К.О. надійшло клопотання, яким просив з метою встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що не заперечує проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі та витребування доказів. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (950036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) належним чином завірену копію спадкової справи №209/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7-9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника відповідача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні задовольнити.

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (950036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) належним чином завірену копію спадкової справи №209/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити Сьомій криворізькійдержавній нотаріальнійконторіграничний термін подання вказаних доказів до 01 вересня 2024 року.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.