Ухвала

від 27.06.2024 по справі 752/13001/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/13001/24

Провадження №6/752/481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія» ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про розшук керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія» Жежелової Валентини Олександрівни.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження НОМЕР_1, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія».

У ході проведення виконавчих дій державний виконавець виявив відкриті рахунки боржника в АТ «Сенс банк» та АТ КБ «Приватбанк», на які накладено арешт коштів боржника.

Також було виявлено належні боржнику транспортні засоби, які оголошено в розшук.

Згідно акту виходу державного виконавця від 25.01.2022 за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, к.4, офіс 8, боржника не розшукано.

Виклики державного виконавця проігноровані.

Нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно акту виходу державного виконавця від 16.02.2024 за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, к.4, офіс 8, боржника не розшукано.

Рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання, не з`явився, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія».

Керівником боржника є ОСОБА_1 .

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів подання вбачається, що 25.01.2022 та 16.02.2024 було складено акти про вихід державного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано.

В рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, на кошти боржника, які знаходяться на банківських рахунках, виявлено транспортні засоби, оголошено в розшук майно (транспортні засоби) боржника.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Як вбачається з подання, державним виконавцем вказано на те, що ним встановлено, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія» за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не розшуканий, про що складено відповідні акти.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця знаходження боржника. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, боржника.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

На підтвердження факту не знаходження боржника за місцем своєї реєстрації суду було надано лише акти державного виконавця 25.01.2022 та 16.02.2024 про вихід державного виконавця, що за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано. Проте складені акти не містить відомостей щодо опитування осіб (інших користувачів офісів, представників органів місцевого самоврядування) щодо місцезнаходження боржника, при цьому за весь час примусового виконання виконавцем складено лише два акти та не представлено інших доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від виконання судових рішень, а також докази того, що йому направлялись та він отримав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, які мають бути направлені на зазначену у виконавчому документі адресу боржника. За таких обставин суд немає можливості встановити факт отримання боржником копії зазначених постанов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити,

Разом з цим, суд зауважує, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст.ст. ст.438, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія» Жежелової Валентини Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 27.06.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова