Ухвала

від 27.06.2024 по справі 175/2476/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 175/2476/24

провадження №1-кс/175/2831/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №62024050010000499 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про те, що старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , будучи учасником організованої групи, виконуючи відведену їй роль пособника, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний намір, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди членами групи, за вказівкою ОСОБА_6 відкрила у ПАТ КБ «ПриватБанк» на своє ім`я картковий рахунок (картка/рахунок НОМЕР_2 ).

В подальшому, діючи з відома та в інтересах учасників злочинної групи ОСОБА_5 , виконуючи свою роль в реалізації плану групи спрямованого на заволодіння частиною бюджетних коштів призначених для забезпечення додаткових виплат військовослужбовцям за безпосередню участь в бойових діях, надала військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , які не є учасниками організованої групи та не обізнані про злочинні наміри групи, реквізити на перерахування коштів на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (картка/рахунок НОМЕР_2 ), на своє ім`я ( ОСОБА_5 ), на який військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 перерахували грошові кошти в сумі 3 566 547,27 грн., таким чином учасники групи заволоділи бюджетними коштами на зазначену суму.

У зв`язку з цим, встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 30.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві заволодінні чужим майном вчиненій організованою групою шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

У вчиненівказаного кримінальногоправопорушення підозрюється ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Обухів Київської області, громадянка України, військовослужбовець військової служби за контрактом, помічник командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- висновком почеркознавчої експертизи №148 від 20.04.2023;

- висновком почеркознавчої експертизи №142 від 14.04.2023;

- висновком почеркознавчої експертизи №165 від 08.05.2023;

- висновком судової комісійної військової експертизи №9266/9267/23-81ДСК від 03.05.2023;

- висновком судово-економічної експертизи №140 від 08.03.2024;

- та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить: 1/2 квартири загальною площею 49,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12852030).

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною його відчуження та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав клопотання, відповідно до якого просив здійснити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

В силу вимог ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністі власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що до скоєння вищевказаних злочинів в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дження, якій 30 березня 2024 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024050010000499 та, відповідно, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності: 1/2 квартири загальною площею 49,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12852030).

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно доположень ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати правовупідставу дляарешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу),розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом відчуження та розпорядження належного йому нерухомого майна, яке може бути конфісковане.

Враховуючи наведене,клопотання слідчогонеобхідно задовольнитита зметою забезпеченнязбереження майнаі забезпеченняможливої конфіскаціїмайна,як видупокарання,накласти арештна рухомета нерухомемайно,що належитьпідозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62024050010000499 від 12 лютого 2024 року за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України задовольнити.

-Накласти арешт на нерухоме майно, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмеживши його в праві відчуження та розпорядження нерухомого майна, а саме на: 1/2 квартири загальною площею 49,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12852030).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1