Ухвала
від 21.06.2024 по справі 308/8884/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8884/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

22.05.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 1500 доларів США.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.06.2024 року.

21.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява, в якій повідомлено, що між ними укладено мирову угоду, яку просять затвердити, а провадження у даній справі закрити та подано підписану сторонами мирову угода від 20 червня 2024 року.

В судове засідання 21.06.2024 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому у поданій до суду заяві від 20.06.2024 сторони зазначили, що просять розглянути справу і затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву сторін, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині першій ст.4ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть примиритися,у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами 2, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву,на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення,перевіряє,чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали,в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

21.06.2024 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду від 20.06.2024 року. Зі змісту викладених умов мирової угоди слідує наступне:

1. Сторона 2, Відповідач, ОСОБА_2 , визнає свій борг перед ОСОБА_1 у розмірі 1500,00 дол. США (одну тисячу п`ятсот доларів США 00 центів), що на день пред`явлення позову складає за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США - 39,5771 грн.) 59365,65 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять грн. 65 коп.), які він отримав за усним Договором позики від 07.09.2016 року.

2. У зв`язку із відсутністю грошових коштів необхідних для виконання Договору позики від 07.09.2016 року, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 передає у власність, а Сторона 1 - ОСОБА_1 приймає у власність:

земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада кадастровий номер 2124884800:10:018:0021, та належить Стороні 2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.01.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. та зареєстровано в реєстрі за №69;

земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада кадастровий номер 2124884800:10:018:0011, та належить Стороні 2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.01.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. та зареєстровано в реєстрі за №65;

земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада кадастровий номер 2124884800:10:018:0016, та належить Стороні 2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.01.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. та зареєстровано в реєстрі за №67.

3. Сторони домовились, що у зв`язку із виконанням (підписанням) даної мирової угоди, усний Договір позики від 07.09.2016 року, який посвідчений відповідною розпискою, припиняє свою дію у зв`язку із повним виконанням сторонами зобов`язання.

4. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада кадастровий номер 2124884800:10:018:0021; земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада кадастровий номер 2124884800:10:018:0011; земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада кадастровий номер 2124884800:10:018:0016 за ОСОБА_1 .

5. Сторона 2 підтверджує, що на момент укладення цієї Мирової угоди, нерухоме майно нікому не продане, не подароване, в спорі та під забороною (арештом) та в іпотеці (заставі), податковій заставі не перебуває, а також відсутні будь-які права чи обтяження щодо нього з боку третіх осіб. Нерухоме майно або право користування ним, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передане; щодо нерухомого майна відсутні судові спори. Внаслідок укладення даної мирової угоди не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб (в тому числі інтереси малолітніх чи неповнолітніх дітей).

6. Сторона 1 підтверджує, що у нього відсутні будь-які обмеження щодо набуття права власності на вказане нерухоме майно.

7. Ми, Сторони, стверджуємо, що ця угода не носить характеру фіктивного або удаваного правочину, не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

8. Сторони визнають, що у відповідності до п. 5 ч. 1 статті 255 ЦПК України укладення даної мирової угоди та затвердження її судом, є підставою для закриття провадження у справі №308/8884/24.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

11. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнанням

судом мирової угоди, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриття провадження у справі за позовною заявою, на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода укладена до ухвалення рішення у справі, 50 відсотків від суми 1211 грн., сплаченого позивачкою судового збору, слід повернути такій з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , на наступних умовах: