Ухвала

від 28.06.2024 по справі 607/14191/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.06.2024 Справа №607/14191/24 Провадження №2/607/3003/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Байковецької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 керівник Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Байковецької сільської ради звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач визначив позовні вимоги заявлені у позовній заяві, як вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви однією із вимог позовної заяви є усунення перешкоди у здійсненні Байковецькою сільською радою права користування та розпорядження частиною земельної ділянки водного фонду шляхом повернення частини земельної ділянки з кадастровим номером 6125287100:01:001:1915 площею 0,1226 га від ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» на користь Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Водночас зауважую, що позивач помилився, щодо природи даної позовної вимоги про повернення частини земельної ділянки, яка фактично є вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння (відникаційний позов). Предметом позову про витребування майна з чужого незаконного володіння є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Відтак вказана позовна вимога носить майновий характер з якої має бути визначена ціна позову та сплачений судовий збір.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Статтею 3Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними встатті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1,ст.12Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Частина 5 ст.177ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістомч.1,2,4ст.95ЦПК України,письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано відомостей щодо дійсної вартості спірного майна, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером 6125287100:01:001:1915 площею 0,1226 га станом на момент подання позову та не вказано ціну позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна.

2. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач вказує, що ним сплачено судовий збір у розмірі 9084 грн за 3 вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено шість позовних вимог, а саме одну вимогу майнового характеру про витребування майна та п`ять вимог немайнового характеру:

1. скасувати рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37424582 від 05.10.2017;

2. скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6125287100:01:001:1915 площею 0,8303 га

3. скасувати рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37424992 від 05.10.2017

4. скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» на земельну ділянку з кадастровим номером 6125287100:01:001:1915 площею 0,8303 га.

5. визнати недійсним договір оренди землі № 125 від 10.04.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль».

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн)

Поряд з цим, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про дійсну вартість спірного майна частини земельної ділянки з кадастровим номером 6125287100:01:001:1915 площею 0,1226 га станом на момент звернення до суду із вказаним позовом, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогою майнового характеру про витребування майна відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак позивач повинен виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру про витребування майна відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірного майна.

Окрім цього, відповідно до вимог п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Враховуючи, що у позовній заяві заявлено п`ять вимоги немайнового характеру, позивачем повинно бути сплачено судовий збір за кожну вимогу по 3028 грн, а саме, 15140 грн.

Згідно із наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 1085 від 19.06.2024, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9084 грн, як за три вимоги немайнового характеру.

Відтак позивач повинен доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 6056 грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. подати позовну заяву у новій редакції, у якій: зазначити відомості щодо дійсної вартості спірного майна частини спірної земельної ділянки станом на момент подання позову та вказати ціну позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна;

Позовну заяву подати до суду у кількості: для суду та відповідно до наявних учасників справи, а також із долученням до неї належним чином засвідчених копій документів, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів дійсної вартості спірного майна частини земельної ділянки.

2. сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про витребування майна, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірного майна та подати оригінали платіжних документів про сплату судового збору.

3. доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 6056 грн та подати оригінали платіжних документів про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Байковецької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Кунець