Рішення

від 18.06.2024 по справі 522/17956/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17956/20

Провадження № 2/522/448/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку загального позовногопровадженняцивільну справу за позовомкандидата напосаду міськогоГолови Подільськоїтериторіальної громадиАлбанського ОлегаБогдановича доТериторіальної організаціїполітичної партії«Європейська Солідарність»,виконуючої обов`язкиОдеської Територіальноїорганізації політичноїпартії «ЄвропейськаСолідарність» ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Телерадіокомпанія «МояОдеса», сайту «Думская.net»про захистчесті,гідності таділової репутації,припинення дії,яке порушуєправо,зобов`язання вчинитипевні діїта стягненняморальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. 16.03.2021 до суду надійшла збільшена позовна заява, по якій просить:

Визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яка міститься в Довідці № 253 від 24.09.2020 р., яку видала Одеська територіальна організація Політичної Партії «Європейська Солідарність», що містить недостовірну інформацію: « ОСОБА_2 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної Партії «Європейська солідарність»,- та зобов`язати Одеську територіальну організацію Політичної Партії «Європейська Солідарність» спростувати недостовірну інформацію, яка міститься в Довідці № 253 від 24.09.2020 р. у той же спосіб, яким вона була розповсюджена, вказавши що ОСОБА_2 ніколи не був членом Політичній партії «Європейська Солідарність».

.Визнати дії Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» щодо розповсюдження конфіденційної інформації відносно кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади Албанського О.Б., а саме: Заяву ОСОБА_2 від 24.06.2015 р. про прийняття його у члени Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», партійного квитка - члена Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 та Протокол Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» без дозволу власника цієї інформації ОСОБА_2 не законними та зобов`язати Одеську територіальну організацію Політичної Партії «Європейська Солідарність» не поширювати надалі без згоди ОСОБА_2 конфіденційну інформацію щодо нього.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яку розповсюдила виконуюча обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» В.В. Шульц, що міститься в відео ролику, який розміщений нею в мережі Фейсбук про те, що ОСОБА_2 не припинив членство у Політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність» та зобов`язати виконуючу обов`язки Голови Одеськоїтериторіальної організаціїПолітичної Партії«Європейська Солідарність»В.В.Шульц спростувативказану інформаціюу тойже спосіб,у якийвона булаоприлюднена,вказавши щоз 12.09.2018р. ОСОБА_2 припинив членствов Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яку опублікував сайт «Думская.нет» в статті Вибори 2020 р., «... От «Слуги народа» на пост мэра Подольска идет действующий член партии «Европейская солидарность» та зобов`язати сайт «Думская.нет» спростувати вказануінформацію утой жеспосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши що з 12.09.2018 р, ОСОБА_2 припинив членство в Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яка міститься в відео ролику, який оприлюднило Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Моя Одеса в мережі Фейсбук: про те, що ОСОБА_2 є діючим членом ПП «ЄС» та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Моя Одеса спростувати вказануінформацію утой жеспосіб,у якийвона булаоприлюднена,вказавши щоз 12.09.2018р. ОСОБА_2 припинив членствов Партії«Блок ПетраПорошенка «Солідарність»,а вполітичній Партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі.

Стягнути з Одеської Територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» на користь кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000.00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпаніх Моя Одеса та сайт «Думская.неї» на користь ОСОБА_3 по 840.80 гри. з кожного сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду.

Стягнути з Одеської Територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду у сумі 3522.40 грн.

Позивач мотивує вимоги тим, 11.09.2018 від подав заяву про вихід з Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у зв`язку з тим, що змінились політичні погляди. У вересні 2020 року він прийняв рішення балотуватися на посаду міського голови Подільської територіальної громади та 28.09.2020 року отримав посвідчення № 7.

24.09.2020 відповідач ОСОБА_1 в порушення п. 5 ч.5 та ч. 6 ст. 12 та ч. 5 ст. 57 Виборчого кодексу України та без дозволу ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.14 Закону України «про персональні дані», видала ОСОБА_4 довідку № 253 в якій вказала недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_2 не припинив членство у Політичні партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність». 28.09.2020 кандидат на посаду міського голови Подільської територіальної громади Гуйван О. звернувся до Голови Подільської ТВК зі зверненням, яким просив виключити ОСОБА_2 з усіх виборчих списків, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є одночасно членом двох політичних партій "Європейська солідарність" та «Слуга народу».

29.09.2020 в.о. голови Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» В.В. Шульц відзняла за допомогою ТОВ «ТРК «Моя Одеса» та виклала відеоролик в Фейсбук, в якому підтвердила, що ОСОБА_2 є членом Політичної партії «Європейська солідарність».

28.09.2020 Одеська територіальна організація Політичної партії «Європейська солідарність» надала С. Запорожану Подільський інформаційний канал ПІК: заяву ОСОБА_2 від 24.06.2015 про прийняття його у члени Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Протокол Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», яку Сергій Запорожан Подільский Інформаційний канал ПІК розповсюдив в мережі Фейсбук з метою дискредитації ОСОБА_2 в очах виборців Подільської територіальної громади, яку розповсюдили в мережі Фейсбук.

29.09.2020 ТОВ «ТРК» Моя Одеса» оприлюднив відеоролик в якому вказав недостовірну інформацію про ОСОБА_2 наступного змісту: «От Слуги народа» на пост мера Подольска идет действуючий член партии «Европейская Солидарность», предприниматель Олег Албанський. Заниматеся дистрибуциею продукции и логистикой…».

Зазначені відомості позивач вважає недостовірними, оскільки 11.09.2018 року він написав заяву про вихід з Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та в цей час день подав ії голові первинної організації ОСОБА_5 , який ії прийняв та наклав відповідну резолюцію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки заперечували проти задоволення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

24.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до керівника міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та просив прийняти його у члени партії. Зазначив, що ознайомлений зі Статутом та Програмою Партії та зобов`язався їх виконувати. Окремо надав згоду на обробку та використання його персональних даних. Після чого був прийнятий у члени Партії.

28.08.2015 року було затверджено нову редакцію статуту VII позачерговим з`їздом партії « ОСОБА_6 «Солідарність».

25.03.2016 року було затверджено нову редакцію статуту VII позачерговим з`їздом партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (п`ятий етап).

03.06.2016 року було затверджено ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЧЛЕНСТВО В ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» (НОВА РЕДАКЦІЯ).

29.10.2016 року було затверджено нову редакцію статуту VII позачерговим з`їздом партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (дев`ятий етап).

Станом на 11.09.2018 на вказані в позові взаємовідносини поширювалась дія ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЧЛЕНСТВО В ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» (НОВА РЕДАКЦІЯ) та нова редакцію статуту затверджена VII позачерговим з`їздом партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (дев`ятий етап).

Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про політичні партії України» порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.

Згідно п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» , яка діяла на час виникнення правовідносин: членство в Партії припиняється автоматично і не потребує прийняття рішення керівним органом Партії або організації Партії в таких випадках: у разі втрати (припинення) громадянства України; визнання особи недієздатною; припинення діяльності Партії; смерті особи; не проходження членом Партії перереєстрації.

Слід зазначити, що так як Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» діяльність не припиняла, а перереєстрація та зміна назви Партії з Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність на Партію «Європейська Солідарність» проходження членом Партії одночасно перереєстрації не вимагалася, то підстави для автоматичного припинення членства в Партії були відсутні.

Зміна найменування політичної партії та набуття/припинення членства у відповідній партії не є пов`язаними між особою юридичними діями. Зміна найменування юридичної особи не є її реорганізацією. Зміна назви Партії або її перереєстрація не є припиненням діяльності партїїї

Підстави припинення членства виключним чином визначені у Статуті Партії (пункти З.9., 3.10., 3.12.), до яких не відноситься зміна найменування Партії.

Згідно п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» кожен член Партії має право в будь-який час припинити своє членство в Партії шляхом подання заяви про вихід з Партії до керівного органу Партії або керівника Партії. Членство в Партії припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень.

Відповідно до пункту 6.1. Статуту Політичної партії «Європейська Солідарність», керівними органами Партії у період з 24.06.2015 по 11.09.2018р. були З`їзд Партії, Центральна рада Партії та Президія Центральної ради Партії.

Відповідно до пункту 6.1. Статуту Партії, Керівниками Партії є Голова Центральної Ради Партії (Голова Партії) та Керівник Секретаріату Партії.

У період з 28.08.2015 року по 11.09.2018 року посаду Голови Партії обіймав ОСОБА_7 .

У період з 24.06.2015 року по 11.09.2018 року Керівником Секретаріату Партії був ОСОБА_8 .

В матеріалах справи міститься заява позивача про прининення членства в Подільскій місцевій організації Партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" від 11.09.2018 року, яка була написана на імя Голови Подільської міської організації Партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не входив та не входить до складу керівних органів Партії, визначених пунктом 6.1. Статуту Партії.

На адресу Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» (старе найменування - Одеська територіальна організація ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА СОЛІДАРНІСТЬ») не надходило відомостей від ОСОБА_5 щодо припинення членства ОСОБА_2 у Партії, в тому числі не надходили документи про вихід ОСОБА_2 з членів Партії (заяв тощо).

Крім того, Керівник чи статутний орган Подільської міської організації Політичної партії «Європейська Солідарність», як у період з 24.06.2015 по 11.09.2018р.,так і станом на сьогодні не уповноважені приймати заяви про вихід із партії.

Суду не надані також належні та допустимі докази, що в. о. Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» подавалася заява ОСОБА_2 про вихід з Партії, чи Голова Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 повідомив про наявність такої заяви.

ОСОБА_2 звернувся іззаявою «провихід зпартії» доГолови Подільськоїміської організаціїпартії«Блок ПетраПорошенка «Солідарність» ОСОБА_5 а не до керівного органуПартії абокерівника Партії як цепередбачено п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_2 не було виключено з реєстру членів партії та не припинено його членство в Партії.

Відповідальний за зберігання будь-якої інформації Голови Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 не передав заяву ОСОБА_2 та інших документів партії до Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» після припинення свого членства.

24.05.2019 Рішенням № 3ПД ХІІ Позачергового З`їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» було змінено найменування Партії на нове найменування Політична партія «Європейська Солідарність».

Допитані в якості свідків позивач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вказали на наступні обставини:

Позивач ОСОБА_2 зазначив, що 11.09.2018 заяву про вихід із партії « ОСОБА_6 «Солідарність» він надав ОСОБА_5 керівнику подільского осередку Партії ОСОБА_5 та важжав, що з того часу він не є членом цієї Партії.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ним була отрмана від ОСОБА_9 заява про вихід із партії « ОСОБА_6 «Солідарність», яку він передав до одеського осердку Партії. Документи, які підтверджують зазначене не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 зазначала, що ОСОБА_10 залишається членом Політична партія «Європейська Солідарність (колишня назва - ПАРТІЯ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», оскільки з заявою до керівника партії чи кервіного рагану партії не звертався.

При вирішенні питання про наявність підстав для спростування недостовірної інформації суд враховує наступне.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (надалі за текстом - Постанова ВСУ № 1), при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

При вирішенні питання щодо наявності факту поширення інформації, яка може порушувати особисті немайнові права іншої особи, суд виходить з наступного. Як роз`яснено в п. 15 Постанови ВСУ № 1, під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Поширенням інформації вважається опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про політичні партії України» порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.

Громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

За нормами ст.201ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 297, 299ЦКУкраїни кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Згідно ч.1ст. 277ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

При цьому не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.303аконуУкраїни «Проінформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

В рішенні у справі «Ляшко проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що свобода вираження поглядів являє собою одну з важливих засад демократичного суспільства та одну з базових умов його прогресу та самореалізації кожного. Предмет пункту другого статті 10 застосовується не тільки до «інформації» чи «ідей», які були отримані зі згоди чи розглядаються як необразливі чи як малозначущі, але й до тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та відкритості думок, без чого неможливе «демократичне суспільство». Свобода політичних дебатів перебуває в самому серці побудови демократичного суспільства, що наскрізь пронизує Конвенцію. При цьому, повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права, гарантованого статтею 19.

Згідно п. 12 Постанови ВСУ № 1, негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови ВСУ № 1, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з частиною першою статті 302 ЦК України, фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

При таких обставинах, відсутні підстави для задоволення позову, тому у задоволені позову кандидата напосадуміськогоГолови Подільськоїтериторіальноїгромади ОСОБА_2 прозахистчесті,гідностітаділової репутації,припиненнядії,якепорушуєправо,зобов`язаннявчинитипевні діїнеобхідно відмовити.

Таким чином, відсутні підстави для визнання інформації про те, що ОСОБА_2 не був виключений із членів Політичної Партії «Європейська Солідарність» недостовірною, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо вимог про стягненняморальної шкоди

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У Постанові Великої Палати Верховного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) зроблено правовий висновок, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Тобто, суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

При цьому, причинний зв`язок між протиправними діяннями заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як із поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).

Крім того, заборона розповсюдження конфіденційної інформації відносно особи без дозволу власника цієї інформації встановлена ст. 14 ЗУ "Про захист персональних даних" і рішення суду з цього приваоду не потрібно.

Враховуючи, що у задоволені позовних вимог щодо спростування недостовірної інформації судом відмовлено у задоволенні, тому відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову кандидата на посаду міського Голови ПодільськоїтериторіальноїгромадиАлбанського Олега Богдановича до Територіальної організації політичної партії "європейська Солідарність",виконуючоїобов`язкиОдеської Територіальноїорганізаціїполітичноїпартії "Європейська Солідарність" ОСОБА_1 ,Товариствазобмеженою відповідальністю«Телерадіокомпанія«МояОдеса»,сайту «Думская.net»прозахистчесті,гідностітаділової репутації, прпинення дії, які поршують право, зобовязання вчинити певні дії тастягненняморальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27.06.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

18.06.24