Ухвала

від 28.06.2024 по справі 703/2847/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2847/24

1-кс/703/617/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю станиці у Брюховецькому районі Краснодарського Краю, РФ, росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 (зі слів), в силу ст. 89 КК України несудимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово був продовжений, у тому числі Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 (затверджено Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024), із 14.05.2024 строком на 90 діб, 29.05.2024 у період часу із 08 год. 20 хв. по 09 год. 30 хв., перебуваючи у спальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що останньої не було вдома, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 4500 грн. та золотих виробів 585 проби, а саме: ланцюжка, підвіски, сережку, хрестика, двох жіночих кілець, браслету, загальною вагою 11,92 г, та вартістю 20841 грн. 77 коп., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 25 341 грн. 77 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

З урахуванням зібраних доказів 27.06.2024 ОСОБА_7 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 120242503500009, 3 червня 2024 року відкрито кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Надані слідчим протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 3 червня 2024 року і ОСОБА_10 від 7 червня 2024 року, протокол допиту потерпілої від 5 червня 2024 року, протоколи огляду речових доказів від 5, 7 та 11 червня 2024 року, протокол перегляду відеозапису від 7 червня 2024 року та пояснення ОСОБА_5 від 25 червня 2024 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а тому наявні ризики, що він вчинить інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний погодився з клопотанням слідчого, з метою запобігання його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного.

Керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого,задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця станиці у Брюховецькому районі Краснодарського Краю, РФ, росіянина, громадянина РФ, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою або із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_11