Ухвала

від 27.06.2024 по справі 753/23263/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23263/23

провадження № 4-с/753/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовика Олена Миколаївна, стягувач Кредитна спілка «Народний кредит», заінтересована особа Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вдовика О.М. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач Кредитна спілка «Народний кредит», заінтересована особа Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

В обґрунтування скарги зазначила, що на примусовому виконанні у Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 06.07.2010 року перебував виконавчий лист Дарницького районного суду міста Києва №6-493/09 виданий 18.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості по процентам у розмірі 45 865,05 грн., суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 19 127,97 грн., а також третейського збору 500,00 грн., а всього в розмірі 65 493,40 грн.

01.06.2011 року виконавче провадження НОМЕР_4 було закінчене на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на той момент), в зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В подальшому, виконавчий лист № 6-493/09 виданий 18.06.2010 року Дарницьким районним судом міста Києва було передано до ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві, яким відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6.

Постановою головного державного виконавця Савченко Ю.Й. ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2016 року, виконавчий лист №6-493/09 був повернутий стягувачу, а виконавче провадження НОМЕР_5 закінчене, в зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом в повному обсязі.

Скаржниця посилається на те, що заборгованість в рамках виконавчого провадження була сплачена, що підтверджується листом Кредитної спілки «Народний кредит» від 16.12.2023 року, як стягувача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. ОСОБА_1 , як спадкоємець, не має можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з наявною забороною на нерухоме майно, яке належить померлому, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить скаргу задовольнити, скасувати арешт майна ОСОБА_2 , що був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 06.07.2010 року у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Від представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Вдовика О.М. до суду надійшла заява, в якій скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просила здійснювати розгляд скарги за відсутності скаржниці та її представника.

Від стягувача Кредитної спілки «Народний кредит» до суду надійшла заява, в якій посилається на те, що борг по виконавчому листу № 6-493/09, виданому 18.06.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» в сумі 65 493,40 грн. погашено повністю. Проти зняття арешту з майна боржника не заперечує.

Від зацікавленої особи Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшло клопотання, в якому посилається на те, що відповідно до даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 02.07.2010 по 24.11.2010 на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 6-493 виданий 18.06.2010 року Дарницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості в сумі 65 493,40 гривень. 24.11.2010 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.10. ч.1 ст.49 Закону України «про виконавче провадження» (який діяв до 05.10.2016 року № 1404) (направлення за належністю до іншого відділу ДВС). На підставі протоколу засідання експертної комісії головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до акту вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ реєстри на відправлену кореспонденцію за 2010 рік знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Просить розглянути справу без участі представника відділу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

18.06.2010 року Дарницьким районним судом міста Києва виданий виконавчий лист № 6-493/09 на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07.12.2009 року у справі № 6-493/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу на користь Кредитної спілки «Народний кредит» суми заборгованості в розмірі 65 493,40 грн. Згідно відмітки у листі про виконання рішення: «Закінчено згідно п.10.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9-10).

06.08.2013 року Кредитна спілка «Народний кредит» на адресу начальнику міського ВДВС Білоцерківського МРУЮ направила лист про повернення виконавчого листа № 6-493/09 від 07.12.2009 року Дарницького районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 без виконання (а.с. 11).

03.07.2014 року Кредитною спілкою «Народний кредит» на адресу начальника міського ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надісланий лист про повернення виконавчого листа № 6-493/09 від 07.12.2009 року, виданого Дарницьким районним судом міста Києва відносно ОСОБА_2 без виконання у зв`язку зі сплатою боргу (а.с. 12).

25.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_5 відкритого на підставі виконавчого листа №6-493/09, виданого 18.06.2010 рокуДарницьким районним судом міста Києва, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №355418896 від 22.11.2023 року, на все майно ОСОБА_2 накладено арешт, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10349367; зареєстровано: 12.12.2010 10:33:06 за №10349367 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_3, 06.07.2010 року, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Код: 34846021, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а, тел. (04463) 6-63-86; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Код: 34846021, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а (а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 20).

Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «Народний кредит» в сумі 65 493,40 грн. погашено повністю, що підтверджується листом за вих. №114 від 06.12.2023 року (а.с. 25).

Відповідно до даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 02.07.2010 по 24.11.2010 на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 6-493 виданий 18.06.2010 року Дарницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості в сумі 65 493,40 гривень, що підтверджується листом Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с. 31-33).

24.11.2010 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.10. ч.1 ст.49 Закону України «про виконавче провадження» (який діяв до 05.10.2016 року № 1404) (направлення за належністю до іншого відділу ДВС). На підставі протоколу засідання експертної комісії головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до акту вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ реєстри на відправлену кореспонденцію за 2010 рік знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Підстави для зняття арешту зазначені у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с. 31-33).

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Спірні правовідносини пов`язані з накладенням арешту на майно боржника врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон № 606-XIV), який діяв до 05.10.2016 року.

Згідно зі статтею 11 Закону N 606-XIV (у редакції, чинній на час винесення постанови про відкриття провадження) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону N 606-XIV державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно зі статтею 48 цього Закону.

Згідно з пунктом 10 частиною першою статті 49 Закону N 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону N 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 50 Закону N 606-XIV у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положення статті 40 чинного Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII також передбачають, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою накладення арешту нерухоме майно ОСОБА_2 є постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 06.07.2010 року міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ (а.с. 15-16).

Згідно з частиною другою статті 57 Закону N 606-XIV арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що находяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять інформації про винесення міським ВДВС Білоцерківського МРУЮ постанови про накладення арешту на майно, що належало боржнику ОСОБА_2 .

Суд враховує, що у відповідності до постанови головного державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. від 25.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_5 (відкритого на підставі виконавчого листа №6-493/09), припинено чинність арешту майна боржника -ОСОБА_2 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Суд також враховує і повне погашення боргу перед стягувачем (а.с. 12-13).

Таким чином, суд не вбачає підстав для обтяжень майна, що належало померлому ОСОБА_2 , відповідно до положень статті п. 8 ч. 1 ст.49, статті 50 Закону Закону N 606-XIV, які не суперечать положенням статті 40 чинного Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.

Таким чином, суд дійшов до висновку про скасування арешту на майно, що належало померлому ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, статтями 5, 10, 12-13, 76-81, 447- 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з усього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10349367; зареєстровано: 12.12.2010 10:33:06 за №10349367 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, (044) 206-71-18, 206-71-62; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_3, 06.07.2010 року, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Код: 34846021, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а, тел. (04463) 6-63-86; заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Код: 34846021, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Л.М. Осіпенко