Ухвала

від 25.06.2024 по справі 906/403/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/403/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (м.Житомир)

про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Жмуцький М.В., ордер серія АМ №1067029 від 28.02.2024;

від відповідача: Струкова Л.В., ордер серія АМ №1078839 від 13.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ "Зигзаг" усунути перешкоди Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області у здійсненні права користування та розпоряджання земельними ділянками шляхом їх звільнення від об`єктів незавершеного будівництва житлових будинків та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Зигзаг" на об`єкти незавершеного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.12.2020 та 24.12.2020 між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "Зигзаг" було укладено 19 договорів оренди земельних ділянок. Всі договори оренди землі припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який їх було укладено. Таким чином, відповідач не має речового права на вказані вище земельні ділянки. Разом з тим, на земельних ділянках знаходяться будівельні матеріали та обладнання, що належать відповідачу, а відповідач має зареєстроване право власності на об`єкти незавершеного будівництва. Знаходження на земельних ділянках Оліївської сільської ради майна ТОВ "Зигзаг" істотно обмежує права власника землі, адже власник не може використовувати її на власний розсуд. Зважаючи на закінчення дії договорів оренди землі позивач має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності шляхом звільнення їх від об`єктів незавершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності на такі об`єкти.

Ухвалою суду від 03.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 24.07.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на "25" червня 2024 р. об 11:30.

13.06.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 03.06.2024 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

19.06.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява по суті справи.

В судовому засіданні 25.06.2024 представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву. Представник позивача в свою чергу, заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "06" серпня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу через "Електронний суд"