Рішення

від 28.06.2024 по справі 914/1152/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Справа № 914/1152/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань справу

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави (далі Прокурор) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі РВ ФДМ або Позивач),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-П" (далі ТОВ «Гал-П або Відповідач),про:стягнення 208 860,99 грн.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 208 860,99 грн.

2.Ухвалою від 06.05.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3.Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі за юридичною адресою і така повернулась до суду у зв`язку з "відсутністю адресата за адресою" (а. с. 50-52).

4.Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні… відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

5.Зважаючи на вказане положення, Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

6.Водночас з метою фактичного повідомлення Відповідача про судове провадження суд вчинив низку інших додаткових дій:

6.1.Надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місцезнаходження орендованого майна Відповідача (а. с. 53), проте і це відправлення було повернуто без вручення за закінченням терміну зберігання (а. с. 54-57).

6.2.Надіслав Відповідачу телефонограму від 23.05.24 на номер телефону Відповідача, зазначений у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Цю телефонограму прийняв керівник ТОВ «ГАЛ-П» ОСОБА_1 (а. с. 55).

7.Зважаючи на закінчення процесуальних строків, встановлених сторонам для подання заяв по суті справи, вчинення судом усіх можливих дій для повідомлення Відповідача про судовий розгляд, суд вважає за необхідне ухвалити це рішення.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція Прокурора і Позивача.

8.Позивач та Відповідач уклали договір оренди державного нерухомого майна № 65 від 24.05.2019 (далі Договір № 65).

9.Рішенням Господарського суду Львівської області у справі 914/1864/23 від 29.11.2023 розірвано Договір № 65 та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 557 426,49 грн.

10.За актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.01.2024, Відповідач повернув Позивачу орендоване за Договором № 65 нерухоме майно.

11.Поряд з цим, наявна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № 65 за період з квітня 2023 року по грудень 2023 року.

12.Предметом позову є стягнення 208 860,99 грн, з яких:

12.1.65 611,97 грн основного боргу.

12.2.19 701,06 грн інфляційні втрати.

12.3.123 547,96 грн пені.

13.Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору оренди нерухомого державного майна у частині своєчасної сплати орендної плати.

14.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 3 132,91 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення Відповідача.

15.Відповідач не заперечив позову.

III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Підстави для звернення Прокурора з позовом.

16.Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді у 2 випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

17.Орендодавцем державного нерухомого майна є РВ ФДМ. Отже, саме цей орган мав повноваження звертатися до суду з метою стягнення заборгованості та був компетентним органом в розумінні приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

18.Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

19.Невжиття компетентним органом жодних заходів упродовж розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності…), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

20.Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

21.Прокурор звернувся до РВ ФДМ з листами від 14.03.2024, 27.03.2024, 10.04.2024 (а. с. 8, 11, 28), у якому, серед іншого, просив повідомити про вжиті заходи щодо стягнення з Відповідача заборгованості.

22.У відповідь РВ ФДМ листами від 25.03.2024, 03.04.2024, 17.04.2024 (а. с. 9, 12, 29) повідомило, що не вживало заходів щодо стягнення заборгованості з Відповідача.

23.Листом від 27.03.2024 (а. с. 11) Прокурор зазначив про необхідність РВ ФДМ здійснити розрахунки сум, які підлягають стягненню з Відповідача.

24.РВ ФДМ листом від 03.04.2024 надало Прокурору витребувані розрахунки (а. с. 10).

25.Прокурор листом від 17.04.2024 повідомив РВ ФДМ про подання позову до суду (а. с. 30).

26.Прокурор подав позов до суду 01.05.2024.

27.Таким чином, суд установив наявність підстав для представництва Прокурором інтересів держави в суді. З моменту звернення Прокурора до компетентного органу до моменту подання позову минуло майже 3 місяці. При цьому РВ ФДМ так і не здійснило заходи щодо захисту інтересів держави. Вказане свідчить про нездійснення або неналежне здійснення компетентним органом захисту інтересів держави. Прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», що свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Виникнення договірних правовідносин щодо оренди нерухомого майна.

28.Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

29.ТОВ «ГАЛ-П» та РВ ФДМ уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 65 від 25.05.2019 (а. с. 13-16). Відповідно до умов цього договору орендодавець (РВ ФДМ) передав, а орендар (ТОВ «ГАЛ-П») прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення цеху ремонту кабін і кузовів загальною площею 965,9 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на балансі Філії Концерну «Техвоєнсервіс» Львівський автомобільний ремонтний завод. Розмір орендної плати за місяць 13 270,09 грн.

30.Згідно з приписами статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного станом на дату укладення спірних договорів) орендодавцями, серед іншого, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

31.Позивач передав Відповідачу об`єкти оренди за актом прийому-передачі державного нерухомого майна (а. с. 20).

32.Рішенням від 29.11.2023 у справі 914/1864/23 Господарський суд Львівської області розірвав Договір № 65, стягнув з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 557 426,49 грн, з яких 359'644, 82 грн заборгованості з орендної плати, 115'262,25 грн. втрат від інфляції та 82'519,42 грн пені, зобов`язав ТОВ «ГАЛ-П» повернути об`єкти оренди за Договором № 65. Заборгованість з орендної плати стягнуто за період з листопада 2019 року по березень 2023 року.

33.За актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.01.2024, Відповідач повернув Позивачу орендоване за Договором №65 нерухоме майно (а. с. 20).

Виконання орендарем обов`язків зі сплати орендної плати.

34.Відповідно до частин 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

35.Згідно з пунктами 3.3 та 3.6 Договору № 65 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

35.1.70 % до державного бюджету на рахунок, визначений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області: а саме: одержувач коштів держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 38008294, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області…, № рахунку НОМЕР_1 (код 22080300).

35.2.30 % на рахунок балансоутримувача.

36.З розрахунку основної заборгованості (а. с. 10) вбачається, що упродовж квітня-грудня 2023 року Відповідач не сплачував орендної плати за Договором № 65.

37.Суд перевірив правильність розрахунку Прокурором орендної плати та погоджується з таким. Отже, до стягнення підлягає 65 611,97 грн основного боргу за Договором № 65.

38.Пунктом 3.7 Договору № 65 оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні… з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, перерахування орендної плати.

39.Перевіривши правильність нарахування пені, суд погоджується з таким. Отже, до стягнення підлягає 123 547,96 грн пені.

40.Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

41.Перевіривши розрахунок інфляційних витрат, суд погоджується з таким. Зважаючи на вказане, позовні вимоги по стягненню 19 701,06 грн інфляційних втрат є обґрунтованими.

IV.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

42.Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-П" (адреса: 81070, Львівська область, Яворівський район, селище міського типу Івано-Франкове, вулиця Яворівська, будинок 58А; ідентифікаційний код 42487385) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4; ідентифікаційний код 42899921) 65 611 (шістдесят п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн 97 коп. основного боргу, 19701 (дев`ятнадцять тисяч сімсот одну) грн 06 коп. інфляційних втрат, 123 547 (сто двадцять три тисячі п`ятсот сорок сім) грн 96 коп. пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-П" (адреса: 81070, Львівська область, Яворівський район, селище міського типу Івано-Франкове, вулиця Яворівська, будинок 58А; ідентифікаційний код 42487385) на користь Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 3 132 (дві тисячі тридцять сім) грн 91 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.