Ухвала

від 27.06.2024 по справі 916/1942/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Справа № 916/1942/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд" (код ЄДРПОУ 25420890, 65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 40)

до відповідача: Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25830211, 65022, м. Одеса, вулиця Косовська, буд. 2Д)

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25830211, 65022, м. Одеса, вулиця Косовська, буд. 2Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд" (код ЄДРПОУ 25420890, 65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 40)

про стягнення 1992789,36 грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Бомонд": Ольга Шараг

від КУ "Одесреклама" Одеської міської ради: Віталій Джига

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бомонд" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

20.05.2024 до господарського суду від Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд" заборгованість за Договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 14.07.2011 №9-рд в розмірі 1992789,36 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1942/24; об`єднано зустрічний позов Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд" про стягнення 1992789,36 грн. в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд" до Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії; призначено підготовче засідання для розгляду зустрічного позову на 12.06.2024; вирішено інші процесуальні питання.

30.05.2024 до суду від КУ "Одесреклама" Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

10.06.2024 до суду від ТОВ "Бомонд" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.06.2024, окрім іншого, відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

12.06.2024 від ТОВ "Бомонд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

20.06.2024 від КУ "Одесреклама" Одеської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив за зустрічним позовом.

20.06.2024 до суду від ТОВ "Бомонд" надійшли додаткові пояснення, 26.06.2024 - заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом.

У судове засідання 27.06.2024 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представник ТОВ "Бомонд" звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Судом розглянуто клопотання ТОВ "Бомонд" про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник КУ "Одесреклама" Одеської міської ради не заперечив щодо клопотання ТОВ "Бомонд".

Розглянувши клопотання ТОВ "Бомонд", заслухавши думку представника КУ "Одесреклама" Одеської міської ради, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 8, 9 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, в ухвалі суду від 27.05.2024 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1942/24 суд встановив відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

Вище вказана ухвала суду була направлена ТОВ "Бомонд" до Електронного кабінету та доставлена - 28.05.2024 о 17:22.

Водночас, 12.06.2024 ТОВ "Бомонд" подало відзив на зустрічну позовну заяву та заявило у судовому засіданні 27.06.2024 клопотання про поновлення строку на його подання.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення ТОВ "Бомонд" строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення ТОВ "Бомонд" строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відзив на зустрічну позовну заяву до розгляду.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження наголосили на доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ТОВ "Бомонд" про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Бомонд" строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №916/1942/24.

4. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "11" липня 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2024, оскарженню не підлягає.