Ухвала
від 28.06.2024 по справі 916/2804/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" червня 2024 р.м. Одеса № 916/2804/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302595, 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

до відповідача: Громадської організації "Соціально-Правозахисна" (код ЄДРПОУ 41986337, 65031, м. Одеса, вул. Паркова, 77, кв. 82)

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Громадської організації "Соціально-Правозахисна" про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди нежилого приміщення №415/1-19 від 18.06.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

В силу приписів ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч.2 ст.162 ГПК України.

Так, до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості і пені, підписаний начальником фінвідділу Арабаджі В.І, при цьому прокурором не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала цей розрахунок, на вчинення дій процесуального характеру, а саме на підписання такого розрахунку.

Для усунення означеного недоліку прокурору слід подати до суду докази на підтвердження повноважень особи, що підписала відповідні розрахунки, на вчинення дій процесуального характеру, а саме на підписання розрахунку заборгованості і пені.

Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії договору оренди нежилого приміщення №415/1-19 від 18.06.2019, розрахунку орендної плати до договору оренди №415/1-19 від 18.06.2019, акту приймання-передачі нежитлової будівлі до договору оренди №415/1-19 від 18.06.2019, договору оренди нежилого приміщення (нова редакція) №415/1-19 від 31.01.2020, розрахунку орендної плати до договору оренди №415/1-19 від 31.01.2020, не завірені належним чином, оскільки не містять найменування посади особи, що їх засвідчила.

Також, за результатами дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що копії окремих документів, які подані прокурором в якості доказів, завірені особами, стосовно яких суду не надано доказів на підтвердження наявності у них відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій окремих документів вбачається, що вони засвідчені Добровим Р.М. та Курлович О.О., однак доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб, зокрема, на засвідчення копій документів, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до заяви та завірені особами, щодо яких немає відомостей про їх повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення означених недоліків прокурору слід надати:

- належним чином засвічену копію договору оренди нежилого приміщення №415/1-19 від 18.06.2019, розрахунку орендної плати до договору оренди №415/1-19 від 18.06.2019, акту приймання-передачі нежитлової будівлі до договору оренди №415/1-19 від 18.06.2019, договору оренди нежилого приміщення (нова редакція) №415/1-19 від 31.01.2020, розрахунку орендної плати до договору оренди №415/1-19 від 31.01.2020;

- довіреності щодо уповноваження Доброва Р.М. та Курлович О.О., на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені позивача.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки прокурором не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформлених доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви направити відповідачу, докази направлення подати до суду.

5. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Копію ухвали направити прокурору.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 28.06.2024, оскарженню не підлягає.

Внаслідок періодичного відключення електроенергії в будівлі суду та у зв`язку із надходженням повідомлення про зарахування судового збору до Державного бюджету України 28.06.2024, ухвалу складено і підписано 28.06.2024.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення28.06.2024
Оприлюднено01.07.2024
Номер документу120058911
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —916/2804/24

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

Ухвала від 28.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Сулімовська М.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні