Ухвала

від 10.06.2024 по справі 160/11893/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2024 року Справа 160/11893/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог,-

УСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравневського міського суду Дніпропетровської області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.05.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.06.2024 року до суду надійшла заяву від представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним наказ Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року №8-К щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі державним службовцям Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 2024 рік (з 25 січня 2024 року) та скасувати наказ Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року № 8-К.

- зобов`язати Територіальне управління Державної Судової Адміністрації в Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі працівникам апарату Першотравенського міського суду Дніпропетровської області» від 11 січня 2024 року №2-К з 01 січня 2024 року.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву (уточнену).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог від 03.06.2024 року у справі №160/11893/24.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на уточнену позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на уточнену позовну заяву і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко