Ухвала

від 28.06.2024 по справі 200/4339/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2024 року Справа №200/4339/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Димитровського міського суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

27.06.2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року №11-к/к «Про встановлення державним службовцям Димитровського міського суду Донецької області надбавки за вислугу років»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату їй надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Димитровського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року № 9-к/к з 25.01.2024 року.

В обґрунтування позову зазначала, що є працівником Димитровського міського суду Донецької області та працює на посаді секретаря суду з 01.09.2022 року по теперішній час.

Згідно з наказом Димитровського міського суду Донецької області від 04.07.2016 року № 9-к/к їй було встановлено надбавку за вислугу років на державній службі у розмірі 50 відсотків посадового окладу, як такій, вислуга років якої на державній службі станом на 07.04.2016 року становила 19 років 09 місяців 14 днів.

Проте, з 25.01.2024 року розмір такої надбавки протиправно зменшено.

Так, наказом керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року № 11-к/к «Про встановлення державним службовцям Димитровського міського суду Донецької області надбавки за вислугу років» та на підставі абз. 2 п. 12 розд. «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» їй встановлено надбавку за вислугу років на державній службі на 2024 рік (з 25.01.2024 року) у розмірі 30 відсотків посадового окладу, оскільки вислуга років на державній службі становить 26 років 9 місяців 14 днів.

Позивач вважала, що зменшенням розміру надбавки за вислугу років на державній службі порушено її право на належний рівень оплати праці державних службовців, гарантоване статтями 50 та 52 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог Кодексу до позовної заяви не додано оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача не додано клопотання про його витребування.

Так, позивачем оскаржується наказ Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року №11-к/к «Про встановлення державним службовцям Димитровського міського суду Донецької області надбавки за вислугу років».

Між тим, до позовної заяви додано наказ керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області, які містить зазначені реквізити.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання який наказ є предметом спору в даній справі.

Щодо строку звернення до суду з позовом.

Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинна була дізнатися ще у кінці лютого 2024 року - коли їй наказом керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року №11-к/к «Про встановлення державним службовцям Димитровського міського суду Донецької області надбавки за вислугу років» встановлено надбавку за вислугу років на державній службі у меншому розмірі, та у кінці лютого 2024 року виплачена заробітна плата з такою надбавкою у такому розмірі. А до суду з позовом вона звернулася 27.06.2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позову представником позивача (адвокатом) в інтересах позивача додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій представник позивача посилався на:

- частину 2 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, згідно з якою у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком;

- рішення Конституційного Суду України про її тлумачення (рішення від 15.10.2013 року №8-рп/2013, від 15.10.2013 року №9-рп/2013);

- постанови Верховного Суду про її застосування (від 13.03.2019 року у справі №807/363/18 та аналогічні постанови від 07.02.2022 року у справі №420/7697/21, від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19, від 12.05.2022 року у справі №280/9017/20, від 04.04.2023 року у справі №640/8348/21).

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В поданій до суду заяві таких обставин не наведено, і доказів в їх підтвердження не надано.

Позивач та її представник помилково вважали, що до спірних правовідносин в частині строку звернення до суду з позовом підлягає застосуванню частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, згідно з якою у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком; також помилково вважали, що підлягають застосуванню відповідні рішення Конституційного Суду України про її тлумачення та постанови Верховного Суду про її застосування, - оскільки така редакція частини 2 статті 233 Кодексу з 19.07.2022 року (дня набрання чинності Закону Українивід 01.07.2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин») втратила чинність.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. Докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до заяви не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Відповідно до частини 8 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року №11-к/к «Про встановлення державним службовцям Димитровського міського суду Донецької області надбавки за вислугу років».

При цьому в цій частині в позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, і до неї не додані документи, які підтверджують підстави такого звільнення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно викласти обставини щодо відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нього; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви.

До позовної заяви потрібно додати оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача додати клопотання про його витребування (таке клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі оскарження наказу керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року №11-к/к, найменування відповідача та відомості про нього (пункт 2 частини 5 статті 160 Кодексу) та позовні вимоги мають бути приведені у відповідність до зазначеного наказу шляхом зазначення їх в позові.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

В позовній заяві необхідно зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024 року №11-к/к «Про встановлення державним службовцям Димитровського міського суду Донецької області надбавки за вислугу років»; і додати до неї документи, які підтверджують наявність таких підстав.

В разі відсутності таких судовий збір в сумі 968,96 грн. має бути сплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Документ про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровського міського суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда