Рішення

від 28.06.2024 по справі 240/28865/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/28865/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Фаворит-Люкс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Багатопрофільне приватне підприємство "Фаворит-Люкс" (далі - Підприємство, позивач) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ Укртрансбезпеки, відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 007174 від 18 липня 2023 року про застосування до Підприємства адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рейдова перевірка (перевірка на дорозі) належного позивачеві автобуса була здійснена відповідачем не під час знаходження останнього в дорозі, а ще в період його перебування на автостанції м. Житомира, при цьому водієм Підприємства було надано державним інспекторам всі передбачені статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05 квітня 2001 року (далі - Закон № 2344) документи, у тому числі й таблицю вартості проїзду, яка є складовою частиною паспорта маршруту.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому суб`єкт владних повноважень просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що під час здійснення перевірки водієм Підприємства не було надано перевіряючим повного обсягу документів, на підставі яких відповідно до Закону № 2344 виконуються пасажирські перевезення (зокрема, подано неактуальну таблицю вартості проїзду), що, в свою чергу, і стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Багатопрофільне приватне підприємство "Фаворит-Люкс" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 06 червня 2005 року і його основним видом діяльності за КВЕД є "49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.".

На підставі щотижневого графіку №25 проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 000155 від 19 червня 2023 року старшими державними інспекторами Відділу Укртрансбезпеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 червня 2023 року на території А/С № 2 м. Житомира проведено перевірку належного Підприємству транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 519 СDІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 з питання додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, за результатами якої складено акт № 006265 від 19 червня 2023 року.

Як зазначено в акті, під час проведення перевірки встановлено обставину здійснення внутрішніх міжобласних перевезень пасажирів за маршрутом Житомир - Київ, рейс 173/174 за відсутності документів, визначених статтею 39 Закону № 2344, а саме: відсутності на момент перевірки таблиці вартості проїзду, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" № 176 від 18 лютого 1997 року (далі Правила № 176).

Водночас, в акті міститься застереження, що водій відмовився від надання пояснень, ознайомлення про причини порушення та підпису.

В подальшому, за наслідками розгляду акту перевірки начальником Відділу Укртрансбезпеки ОСОБА_4 прийнято постанову № 007174 від 18 липня 2023 року, якою за порушення вимог статті 39 Закону № 2344 до Підприємства на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 цього ж Закону застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

При цьому, про розгляд 18 липня 2023 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Підприємство повідомлялось листом Відділу Укртрансбезпеки від 26 червня 2023 року за № 47177/24/24-23, що позивачем не заперечується.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Підприємство звернулось до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон № 2344.

Так, згідно зі статтею 1 вказаного Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Крім того, в цій же статті наведено визначення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), якою є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Аналогічне визначення закріплено й в пункті 14 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року (далі - Порядок № 1567).

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, посадовим особам Укртрансбезпеки не забороняється проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) транспортних засобів під час їх знаходження на інфраструктурних об`єктах, зокрема, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках та інших об`єктах, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту, що, в свою чергу, спростовує протилежні твердження Підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону № 2344 автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов`язаний серед іншого: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати водіїв необхідною документацією.

Крім того, й стаття 34 Закону № 2344 передбачає, що автомобільний перевізник повинен, у тому числі забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Аналогічні вимоги до автомобільних перевізників зафіксовано і в підпунктах 5 та 6 пункту 145 Правил № 176 - автомобільний перевізник зобов`язаний видавати водіям та іншим працівникам передбачені законом документи, а також мати документи для здійснення перевезень згідно із законодавством.

В статті 39 Закону № 2344 закріплено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344).

За змістом пунктів 20, 22, 25 - 27 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як вже вказувалось в цьому рішенні та з`ясовано судом під час розгляду даної справи, проведеною посадовими особами Відділу Укртрансбезпеки 19 червня 2023 року рейдовою перевіркою належного Підприємству транспортного засобу встановлено обставину здійснення внутрішніх міжобласних перевезень пасажирів за маршрутом Житомир - Київ, рейс 173/174 за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону № 2344, а саме - таблиці вартості проїзду, чим порушено вимоги Правил № 176 (щодо обов`язку автомобільного перевізника видавати водіям та іншим працівникам передбачені законом документи), що зафіксовано в акті № 006265 від 19 червня 2023 року.

При цьому, як вбачається з наявних у справі доказів, зокрема, матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, під час проведення перевірки водієм Підприємства надавалась перевіряючим затверджена директором таблиця вартості проїзду, введена в дію з 19 лютого 2021 року.

Будь-яких інших документів про вартість проїзду матеріали справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не містять.

Разом з тим, самим же позивачем до позовної заяви було додано таблицю вартості проїзду на маршруті Житомир Київ, погоджену директором та введену в дію з 21 травня 2023 року.

Отже, на момент проведення перевірки транспортного засобу Підприємства його водієм було надано посадовим особам Відділу Укртрансбезпеки неактуальну й недіючу таблицю вартості проїзду (нова таблиця діяла з 21 травня 2023 року).

Відтак, оскільки чинної таблиці вартості проїзду під час перевірки пред`явлено не було, відповідач прийшов до обґрунтованого висновку про недотримання Підприємством приписів статті 39 Закону № 2344 та відсутність у його водія повного обсягу документів, необхідних для здійснення регулярних пасажирських перевезень, за що, в свою чергу, абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 передбачено застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.).

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частинами 1 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статями 6 - 9, 32, 77, 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Багатопрофільного приватного підприємства "Фаворит-Люкс" (10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, код ЄДРПОУ 33555147) до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 12) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко