Ухвала

від 24.06.2024 по справі 260/368/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

24 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/368/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Пішта І.І.

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Рацин Ю.Ю.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Королівської селищної ради Берегівського району, в якому просить: стягнути з Королівської селищної ради (ЄДРПОУ 04349283) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня по 30 листопада 2020 року, середній заробіток за невикористану відпустку та вихідну допомогу на загальну суму 201 802,30 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27 лютого 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1908/20. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що у Виноградівському районному суді Закарпатської області міститься справа №299/1908/20, згідно обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №42020071060000001 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Вказує, що прийняте Виноградівським районним судом рішення по справі №299/1908/20 безпосередньо може вплинути на об`єктивність розгляду даного адміністративного провадження та прийняття в ньому законного судового рішення.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого.

При вирішенні питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1908/20.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району про стягнення середнього заробітку - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 27.06.2024 року.