Ухвала

від 27.06.2024 по справі 640/9473/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав позову

27 червня 2024 року № 640/9473/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Горбунової К.С., за участю: представника відповідача та представника третьої особи, розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за позовом Рибопромислової Асоціації "Хаджибейський лиман" до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, про зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Рибопромислова Асоціація "Хаджибейський лиман" з позовом до Кабінету Міністрів України третя особа: Державне агентство рибного господарства України, про зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/9473/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 лютого 2023 року від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/19485/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

28 лютого 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу №640/9473/20, вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача 30.01.2024 до суду подано заяву про зміну підстав позовну, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 №1347 "Деякі питання здійснення спеціального використання водних біоресурсів", пункт 74 доповнити абзацом 2 та викласти в наступній редакції: "74. Спеціальне використання водних біоресурсів для здійснення дослідного вилову здійснюється без мети отримання прибутку. Плата за спеціальне використання водних біоресурсів для здійснення дослідного вилову не справляється. Плата не справляється із користувачів водних біоресурсів, які займаються штучним розведенням та вирощуванням водних живих ресурсів у переданих їм у користування водних об`єктах.". Представник позивача в обґрунтування даної заяви зазначає, що первинна постанова КМУ від 12.02.2020 №125, яка у свою чергу є предметом оскарження у даній справі, втратила чинність. Зазначає, що незалежно від втрати чинності нормативного документу, який є в основі предмету позову, підстави позову залишаються.

У підготовче засідання представник позивача не прибув повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви та просив у її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи також заперечував щодо задоволення даної заяви представника позивача.

Дослідивши подану до суду заяву про зміну предмету позову в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020р. у справі №361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Відтак, подана представником позивача заява не охоплюється критерієм "зміна" предмету позову, як і не охоплюється критерієм "збільшення розміру" позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Разом з тим, суд відмічає, що заява представника позивача про зміну предмету позову фактично містить нову позовну вимогу немайнового характеру, що стосується обставин, які виникли пізніше спірних, а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. ст. 243, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Рибопромислової Асоціації "Хаджибейський лиман" про зміну підстав позову у справі №640/9473/20, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.