Рішення

від 26.06.2024 по справі 340/1779/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1779/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область)

до відповідача: Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області щодо не забезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Лозуватський", закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку;

- зобов`язати Онуфріївську селищну раду Кіровоградської області відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Лозуватський", закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на даний час вказаний об`єкт природно-заповідного фонду залишився без охорони та належного захисту з боку визначеної охоронним зобов`язанням особи. Зважаючи, що такий об`єкт знаходиться на землях комунальної власності відповідача та перебуває у її віданні, саме відповідач має здійснювати охоронні заходи щодо вказаного об`єкта природно-заповідного фонду з метою його збереження.

Ухвалою суду від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що земельна ділянка на якій розташований ландшафтний заказник "Недогарський" повинна була перебувати під охороною Олександрійської районної державної адміністрації. Оскільки відповідно до Розпорядження голови Кіровоградської ОВА від 16.03.2023 року №248-р , було затверджено Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Лозуватьский", та відповідно до п.3 Розпорядження, було рекомендовано Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області забезпечити збереження та належну охорону природно-заповідних територій. Також безпідставним та необґрунтованим є твердження Прокурора про триваюче правопорушення, оскільки відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації №26-01-22/1690/0-26 від 29.08.2023 року, було додано примірники охоронних зобов`язань, зокрема і на ландшафтний заказник "Лозуватський". Тобто на підставі цих охоронних зобов`язань Онуфріївська селищна рада стає землекористувачем заказника "Лозуватський", і буде виконувати зобов`язання щодо охорони, та встановлення меж даної земельної ділянки. Отже, можна зробити висновок, про те, що твердження позивача про те, що порушення, яке триває більше як два роки, є необґрунтованим, оскільки згідно вищезазначених документів Онуфріївська селищна рада, стала землекористувачем ландшафтного заказника "Лозуватський" лише у березні 2023 року, а до цього часу землекористувачем була Олександрійська РДА, як правонаступник Онуфріївської РДА. З огляду на те, що до березня 2023 року Онуфріївська селищна рада не була землекористувачем ландшафтного заказника "Лозуватський", тому рішенням Онуфріївської селищної ради від 22.12.2022 року №4142 "Про бюджет Онуфріївської селищної територіальної громади на 2023 рік", не було передбачено видатків на розробку землевпорядної документації, встановлення меж заказника "Лозуватьский", а також введення штатної одиниці для забезпечення його охорони. Більш того, доводи прокурора стосовно підстав представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є надуманими та недоведеними. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що бездіяльність компетентного органу Прокурором є недоведеною, вимоги Прокурора є необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 20.04.2001 №234 "Про зміни у мережі територій та об`єктів природно заповідного фонду області", до об`єктів природно-заповідного фонду області внесено ландшафтний заказник місцевого значення "Лозуватський", загальною площею 70 га, який розташований в с. Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.37-38).

Міністерством екології та природних ресурсів вказаний ландшафтний заказник з метою збереження рідкісної, малопоширеної флори та фауни передано під охорону землекористувачу ТО"НИВА", про що складено охоронне зобов`язання від 29.05.2001 №Мзланд 46-564.

В подальшому, Мінекології та природних ресурсів України, в зв`язку зі зміною землекористувача передано ландшафтний заказник місцевого значення "Лозуватський" під охорону Онуфріївській РДА Кіровоградської області (Охоронне зобов`язання №МЗланд46-564 від 22.06.2012).

В 2023 році Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської ОВА переукладено охоронне зобов`язання №МЗланд46-564 від 17.03.2023 та територію ландшафтного заказника місцевого значення "Лозуватський" передано під охорону землекористувача Онуфріївської РДА.

На момент звернення до суду, зазначений об`єкт природно-заповідного фонду перебуває у комунальній власності Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області та у віданні Онуфріївської селищної ради.

Згідно з розпорядженням КМУ від 12.06.2020 №716р, до складу Онуфріївської територіальної громади, окрім інших, увійшла територія Вишнівцівської сільської громади, в межах якої перебуває територія ландшафтного заказника місцевого значення "Лозуватський".

Позивач вказує, що відповідач зобов`язаний здійснювати охоронні заходи щодо ландшафтного заказника місцевого значення "Лозуватський" та забезпечити проведення робіт з винесення в натурі /на місцевості/ його меж.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 45 Земельного кодексу України порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів регулюються Законом України "Про природно-заповідний фонд України".

У силу частини першої статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

За змістом частин третьої, п`ятої статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 60 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Як визначено частиною четвертою статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

У силу статті 1 Закону України "Про землеустрій" землеустрій визначено як сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до пункту "в" частини другої статті 25 Закону України "Про землеустрій" до документації із землеустрою відносяться проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Частинами першою - третьою статті 47 Закону України "Про землеустрій" визначено, що

- проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; ґ) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

- проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

- проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються на підставі укладених договорів між замовниками документації із землеустрою та її розробниками.

При цьому, як визначено частиною першою статті 26 Закону України "Про землеустрій", замовникам документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

А відповідно до статті 19 Закону України "Про землеустрій" до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

За змістом підпунктів 34, 37 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин; прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Прокурор зазначає, що територія ландшафтного заказника "Лозуватський" перебуває за межами населеного пункту, зокрема, поза межами села Вишнівці та межах Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району

Вказана земельна ділянка не сформована, у Державному земельному кадастрі не зареєстрована, проект землеустрою щодо неї не розроблявся та не затверджувався.

Даний об`єкт природно-заповідного фонду, відповідно рішення Кіровоградської обласної Ради від 20.04.2001 № 234 про його створення, є об`єктом місцевого значення, до лісового фонду чи водного не відноситься, під інші вимоги пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, не підпадає.

Таким чином, на переконання прокурора з 27.05.2021, земельна ділянка, на якій розташований ландшафтний заказник місцевого значення "Лозуватський", є земельною ділянкою комунальної власності Онуфріївської територіальної громади, представницьким органом якої є Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, серед обов`язків якої є здійснення охоронних заходів вказаного об`єкту природно заповідного фонду та забезпечення проведення робіт з винесення в натурі /на місцевості/ його меж.

Однак, відповідач заперечує зазначені обставини, з огляду на наступне.

Відповідно до Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду, затв. наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 25.02.2013 р. за №65, охоронне зобов`язання підлягає переоформленню у разі зміни землекористувача /землевласника/ у межах території чи об`єкта природно-заповідного фонду.

Судом встановлено, що, відповідно до розпорядження № 248-р від 16.03.2023, було затверджено Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Лозуватський" та, відповідно до п. 3 вказаного Розпорядження, рекомендовано Онуфріївській селищній раді Олександрійського району забезпечити збереження та належну охорону природно заповідних територій.

Як встановлено судом та не спростовано прокурором, на даний час Онуфріївська селищна рада не переоформила охоронні зобов`язання з Департаментом екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської ОДА.

Матеріали позову не містять доказів встановлення обставин, тривалого не забезпечення відповідачем проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ландшафтного заказнику місцевого значення "Лозуватський", площею 70 га, що знаходиться в адміністративних межах села Вишнівці та межах Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району та того, що ці обставини було встановлено органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Надані до позову копія інформації Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної військової адміністрації щодо ландшафтного заказнику місцевого значення "Лозуватський" ( а.с.29) має лише інформаційний характер.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Суд зазначає, що прокурором не надано доказів, що ним проведено перевірку компетентного органу з питань дотримання законодавства, а також, що встановлені факти неналежного виконання таким компетентним органом своїх функцій, що є підставою для представництва інтересів держави прокурором або звернення прокурора до суду , як позивача у справі.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист передбачає можливість суб`єкта права чи охоронюваного законом інтересу звернутися до суду за захистом цього права чи інтересу у разі їх порушення або оскарження.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що при розгляді справи судом не було встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що саме відповідачем протягом тривалого часу не забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині незабезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Лозуватський", закріплення їх в натурі /на місцевості/ та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО