Ухвала

від 28.06.2024 по справі 580/4808/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 червня 2024 року Справа № 580/4808/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до приватного підприємства "Єврохім Одеса" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства "Єврохім Одеса" (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 16516,36 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 185,08 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998, р/р UA808999980313181230000023759.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти задоволення позову та вказав, що за 2023 рік середньооблікова чисельність працівників склала 7 осіб. Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII передбачає норматив - у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік - для роботодавців, у яких працює понад 25 осіб; - у кількості одного робочого місця - для роботодавців, у яких працює від 8 до 25 осіб. Таким чином, Законом не передбачено норматив для працевлаштування осіб з інвалідністю для підприємств, середньооблікова чисельність штатних працівників яких менше 8 осіб. Підприємство перереєструвалось до м. Черкаси у грудні 2023 року і надання звітів 3-ПН протягом року відбувалось до Київського міського центру зайнятості. При цьому позивач умисно приховав цей факт. Позивач не звертався до Київського міського центру зайнятості з запитом щодо подання Відповідачем звіту 3-ПН. Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання Черкаським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю обґрунтованих пояснень по суті спору в контексті зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо подання звітності до Київського міського центру зайнятості.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткових пояснень для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю обґрунтовані пояснення по суті спору в контексті зазначеного відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо подання звітності до Київського міського центру зайнятості, з відповідними доказами.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/4808/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА